Рішення № 66194933, 24.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/412/17

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 04.01.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1680 від 28.10.2016р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства Дінекс-Агро до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_4 залізниця ПАТ Українська залізниця про стягнення 62 060 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.02.2017р. Фермерське господарство Дінекс-Агро звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_4 залізниця ПАТ Українська залізниця про стягнення 62 060 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2017р. було порушено провадження по справі № 916/412/17 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.03.2017р. в судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання (вх.ГСОО№2-1678/17) про витребування документів, а саме Договору страхування №9407 від 09.12.2013р., який зазначений у залізничній накладній №40067720 від 10.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2017р. клопотання представника відповідача про витребування документів було задоволено, та зобовязано Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_4 залізниця ПАТ Українська залізниця надати до господарського суду Одеської області Договір страхування №9407 від 09.12.2013р., який зазначений у залізничній накладній №40067720 від 10.12.2016р.

В судовому засіданні 10.04.2017р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2017р. клопотання Фермерського господарства Дінекс-Агро про продовження строку розгляду справи на 15 днів було задоволено та продовжено строк вирішення спору по справі № 916/310/17 на 15 днів.

В судовому засіданні 24.04.2017р. представником відповідача було надано суду відзив на позов відповідно якого, позовні вимоги не визнає, в звязку з чим просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 24.04.2017р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Відповідно до укладеного між Фермерським господарством Дінекс-Агро та товариством з обмеженою відповідальністю АПК-Груп договору №19/07-16/1 від 19.07.2016р., а також специфікацією №2 від 22.07.2016р. до вказаного договору, ПАТ Азот було відвантажено вантаж добрива аміачно-нітратні у кількості 68 тон у поліпропіленових мішках у кількості 1 360 шт.

17.12.2016р. на станцію призначення ОСОБА_4 залізниці прибув вантаж відправлений ПАТ Азот на імя ФГ Дінекс - Агро.

Згідно залізничної накладної №40067720 від 10.12.2016р. відправником - виробником мінеральних добрив ПАТ Азот у залізничному вагоні №24417180 (п. 19 накладної) було відвантажено на імя ФГ Дінекс - Агро (станція призначення ОСОБА_4) добрива аміачно-нітратні у кількості 68 тон (п. 24 накладної):

Як вбачається із змісту п.п. 20, 22 залізничної накладної №40067720 від 10.12.2016р. вищевказаний вантаж у кількості 68 тон відвантажувався у поліпропіленових мішках у кількості 1 360 шт.

17.12.2016р. на станцію призначення ОСОБА_4 прибув вагон №24417180 із вантажем відправленим на ім'я позивача, однак, представником ФГ Дінекс - Агро було виявлено невідповідність наявних на залізничному вагоні №24417180 номерів запірно-промбувальних пристроїв номерам, зазначеним у товаро-супровідних документах, а саме у залізничній накладній №40067720.

Враховуючи вищезазначенк, посадовими особами станції призначення ОСОБА_4 залізниці за участю представника ФГ Дінекс - Агро було складено комерційний акт серії БО №706771/92 від 17.12.2016р., яким було зафіксовано, що при вивантаженні та ооночасній видачі вантажу по відправленню, вказаному у залізничній накладній №40067720 від 10.12.2016р., значиться вантаж - добрива аміачно-нітратні кількістю місць 1.360, вагою 68.000 кг. Але, фактично виявилася кількість зайнятих місць - 1.128 вага не перевірялась), тобто менше на 232 кіп ніж зазначено у товаросупровідному оокументі.

Згідно комерційного акту серії БО №706771/92 від 17.12.2016р.: - Вантаж у вагоні завантажений нерівномірно, зі скосами від боків до середини вагону. Зліва по ходу міститься справний дверний щит; при відкритті вагону з правого боку дверний щит та кіпи у дверному отворі відсутні. Відсутні кіпи могли поміститись у порожній простір. Стельові і бічні люки справні, закриті зсередини вагона на запірні пристрої. Вагон прибув зліва по ходу за справними ЗПУ вантажовідправника №И653915, зі справною плашкою cт. Черкаси; праворуч за справними ЗПП вантажовідправника №8383257, зі справною плашкою cт.Черкаси. Вивантаження проводилась у присутності агента комерційного ОСОБА_5, ДСМ-1 ОСОБА_6, стрільця ВОХР ОСОБА_7, представника ФГ Дінекс - Агро ОСОБА_8Д.".

Крім того, в комерційному акті серії БО №706771/92 від 17.12.2016р., встановлено, що згідно залізничної накладної №40067720 від 10.12.2016р., поставлені на імя ФГ Дінекс - Агро добрива аміачно-нітратні у залізничному вагоні №24417180 відвантажувались з пломбуванням наступними ЗПП: № И653916 та № И653915 (п. 20 накладної), однак, при вивантаженні та одночасній видачі вантажу на станції призначення ОСОБА_4 залізниці по відправленню, вказаному у залізничній накладній №40067720 було встановлено наявність наступних ЗПП на вагоні: зліва по ходу №И653915, а праворуч - №8383257 замість №И653916.

Посилаючись на вищенаведені обставини Фермерським господарством Дінекс-Агро звернулось з відповідним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України та інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 ст.306 ГК України визначено, що субєктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст. 129 Статуту Залізниць України).

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між вантажовідправником і перевізником договору перевезення вантажу.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у вагон №24417180 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обовязку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.

При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст. 32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Із залізничної накладної №40067720 вбачається, що вантаж добрива аміачно-нітратні, вантаж розміщено й закріплено згідно з п. 1.4, 1.9,2.1,3.7.2 гл. 11 Додатка 3 до СМГС.

Жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу Державним підприємством "ОСОБА_4 залізниця" не висловлено і вантаж прийнятий до перевезення.

Згідно ст. 110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Між тим, із матеріалів справи випливає, що під час перевезення вантажу залізницею складений комерційний акт, в якому встановлені обставини щодо недостачі вантажу, а також обставини, які свідчать про ознаки втрати вантажу під час його перевезення.

Відповідно до зазначеного комерційного акту вагон в технічному відношенні справний.

За таких умов, суд вбачає вину Державного підприємства "ОСОБА_4 залізниця" у виникненні нестачі вантажу, на яку вказують обставини, відображені у комерційних актах.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд покладає відповідальність за нестачу вантажу на ОСОБА_4 залізницю, обовязком якої є забезпечення схоронності вантажу під час перевезення.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з розрахунком Фермерського господарства Дінекс-Агро та визначенням вартості нестачі вантажу у розмірі 62 060,00грн.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн., однак позивач, в прохальній частині просить суд стягнути з відповідача лише 930,90 грн. витрат по сплаті судового збору. Таким чином, враховуючи, що в даному випадку суд позбавлений можливості виходити за рамки позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 930,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.32, 33 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства Дінекс-Агро до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_4 залізниця ПАТ Українська залізниця про стягнення 62 060 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії ОСОБА_4 залізниця публічного акціонерного товариства "Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ 40081200; п/р26037301114247 у філії - ОСОБА_4 обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845,) на користь Фермерського господарства Дінекс - Агро (68654, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 1, А; код ЄДРПОУ 32653803; п/р 26008561111 в ПАТ«Марфинбанк» м. Іллічівськ, МФО 328168) 62 060 /шістдесят дві тисячі шістдесят/ грн.00 коп. - вартості втраченого вантажу та витрати по сплаті судового збору на суму 930 /девятсот тридцять/ грн. 90 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 26 квітня 2017 р.

Суддя Ю.О. Зайцев