Ухвала суду № 66194875, 26.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

26.04.2017 р. Справа№ 914/484/13-г

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

заяви: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс”, м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про: видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області №914/484/13-г від 29.04.2013 р.

у справі за позовом: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства „Едельвейс”, м. Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради „Центральна районна аптека №66”, м. Яворів, Львівська область

за участі третьої особи: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 239 136,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма “Едельвейс” звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про видачу дубліката наказу у справі №914/484/13-г за позовом Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства „Едельвейс” до Комунального підприємства Львівської обласної ради „Центральна районна аптека №66”, з участю третьої особи - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, про стягнення 239 136,79грн.

Розглянувши заяву і додані до неї документи судом встановлено, що 29.04.2013 р. господарським судом Львівської області було видано наказ на примусове виконання рішення від 16.04.2013 р. у справі №914/484/13-г, яким стягнуто з Комунального підприємства Львівської обласної ради „Центральна районна аптека №66” на користь Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма „Едельвейс” 204 789,50 грн. основного боргу, 21 739,71 грн. штрафу та 4 782,74 грн. судового збору. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Проте заявником при поданні до суду заяви про видачу дубліката наказу не враховано норми ч.1 ст.120 ГПК України щодо можливості видачі судом дубліката наказу (який підлягав пред’явленню до виконання до 29.04.2014 р.) лише у випадку звернення із відповідною заявою до закінчення строку (один рік), встановленого для пред’явлення наказу до виконання, оскільки у випадку спливу зазначеного строку, видача дубліката наказу можлива лише у випадку винесення судом ухвали про поновлення пропущеного строку, за заявою, передбаченою ст.119 ГПК.

У відповідності до ст. 119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Подана до суду заява стосується лише обставин щодо втрати наказу та видачі його дубліката. Заявлене у прохальній частині заяви клопотання про поновлення процесуального строку на видачу дубліката наказу не є належною заявою на підставі якої суд може відновити пропущений строк, у вказаній заяві не викладено причин поважності пропущеного строку, при цьому у ній взагалі відсутнє посилання на ст. 119 ГПК України, яка і передбачає поновлення пропущеного строку судом.

Все вищенаведене є підставою для повернення заяви про видачу дубліката наказу і доданих до неї документів заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про видачу дубліката наказу і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додатки (для заявника):

1. заява про видачу дубліката наказу і додані до неї документи, на 7 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.