Ухвала суду № 66194866, 24.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року Справа № 915/360/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33; ідентифікаційний код 39209821)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобекс-М" (54017, м. Миколаїв, вул. Даля, буд. 2, корпус 3; 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 59; ідентифікаційний код 38707885)

про: стягнення 102326,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" 21 квітня 2017 року звернулось до господарського суду з позовною заявою за вих. № 03-59/2017 від 18 квітня 2017 року, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобекс-М" на користь позивача суму в розмірі 102326,04 грн.

21 квітня 2017 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі № 915/360/17 був визначений ОСОБА_1

24 квітня 2017 року на підставі розпорядження В.о. керівника апарату № 63 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваля Ю.М. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви за вих. № 03-59/2017 від 18 квітня 2017 року, дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

За приписами ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна, зокрема, містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків за його наявності; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дослідивши позовну заяву за вих. № 03-59/2017 від 18 квітня 2017 року за формальними ознаками, суд встановив, що в тексті позову не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу у розмірі 78210,00 грн. (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України).

Так, позивач не вказав у позові обставин, за якими виникла основна заборгованість у вигляді залишку боргу в сумі 78210,00 грн.; не обґрунтував підстави наявного боргу. Позивачем лише зафіксовані у 2-му та 3-ому абзацах 1-ої сторінки позовної заяви суми: перевезення вантажу на 4111230,00 грн., оплати 4033020,00 грн. та залишку боргу 78210,00 грн. При цьому, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини (кожну окремо).

По основній сумі боргу в розмірі 78210,00 грн. у позові позивачем взагалі не вказано обґрунтований розрахунок із зазначенням: кожного спірного акту здачі-приймання робіт, дат проведених оплат (або відсутності таких за цим актом) та суми боргу по кожному акту.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позивачем в позовній заяві не вказано ціни позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, суми їх, визначені суддею.

Також судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобекс-М" є: 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Даля, будинок 2, корпус 3; у той час як позивачем зазначено адресу відповідача: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 59, що не узгоджується з приписами п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви позивачем надано опис вкладення у цінний лист, при дослідженні якого судом встановлено, що позивачем на адресу ТОВ "Глобекс-М" направлено позовну заяву від 19.04.2017 № 03-59/2017 на 7 арк. в 1 прим., у той час як до суду подано заяву від 18.04.2017 на 6 арк.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу.

За змістом п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, недодержання позивачем вимог ст. ст. 54-56 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу позивача на неодноразове звернення по тексту позовної заяви безпосередньо до відповідача (1-ша сторінка, 2-ий та 8-ий абзац), що не характерно для суті позову, за яким відбувається право на звернення саме до судового органу.

Позивач, усунувши обставини, які були підставами повернення позовної заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" позовну заяву за вих. № 03-59/2017 від 18.04.2017 без розгляду.

Додатки:

- позовна заява за вих. № 03-59/2017 від 18.04.2017 з додатками всього на 22 арк.

СуддяО.Г. Смородінова