Ухвала суду № 66194714, 10.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/1471/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “ОМЕГА” на бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “ОМЕГА”

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус-Про”

2. Приватної агрофірми “Нове життя”

про стягнення 45 669,30 грн.

представники сторін:

стягувач – не з’явився;

боржник-1 – не з’явився;

боржник-2 – не з’явився;

відділ Державної виконавчої служби – не з’явився;

встановив:

Ухвалою суду від 22.03.2017 було прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “ОМЕГА” на бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 року та призначено на 10.04.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на неналежне виконання державним виконавцем своїх обов’язків, покладених на нього згідно ЗУ “Про виконавче провадження”, у зв’язку з чим просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність Мостиського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №48740827, №48740682, №48740589 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20 серпня 2015 року по справі №911/1471/15 за період з 28 вересня 2016 року по 20 березня 2017 року.

06.04.2017 та 10.04.2017 року від Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшли заперечення на скаргу. Крім того, повідомляється, що відділ не має змоги забезпечити явку представника через брак фінансування. Зазначені пояснення залучені до матеріалів справи.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, в судове засідання 10.04.2017 року також не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, та мотивованих клопотань про неможливість прибуття в судове засідання, не надали.

У відповідності до чинного законодавства, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо (п. 9.9. постанови Пленуму №9 Вищого господарського суду України від 17.10.2012).

Так, згідно розділу XI, який регулює порядок вирішення господарських спорів у першій інстанції, зокрема, ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що заявник без поважних причин в судове засідання не з’явився, а відсутність в судовому засіданні представника скаржника перешкоджає подальшому розгляду скарги за відсутності мотивованих пояснень з приводу наведених в скарзі обставин, в тому числі, щодо встановленого ним конкретного періоду бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд вирішив скаргу залишити без розгляду з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “ОМЕГА” залишити без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін