Ухвала суду № 66194129, 25.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

25.04.2017р. Справа №905/88/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 88534108,29 грн., -

без виклику представників сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №51юр-626/16 від 29.12.2016р. до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 88534108,29грн., у тому числі: боргу за активну електроенергію у розмірі 61534105,75грн., спожиту за січень 2014р. – грудень 2014р, грудень 2015р., січень 2016р. – квітень 2016р., червень 2016р.; боргу за реактивну електроенергію у розмірі 254 763,48 грн., спожиту за період червень 2014р. – грудень 2014р., березень 2016р., червень 2016р.; суми 3% річних у розмірі 2243502,87 грн., нарахованих у період з 01.07.2013р. – 14.07.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суми інфляційних у розмірі 24501736,19 грн. нарахованих за період з 01.07.2013р. – 30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/88/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/88/17.

Ухвалою від 23.03.2017р. господарським судом Донецької області призначено судову економічну експертизу у справі №905/88/17за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області,про стягнення 88534108,29 грн., у тому числі: боргу за активну електроенергію у розмірі 61534105,75грн., спожиту за січень 2014р. – грудень 2014р, грудень 2015р., січень 2016р. – квітень 2016р., червень 2016р.; боргу за реактивну електроенергію у розмірі 254763,48 грн., спожиту за період червень 2014р. – грудень 2014р., березень 2016р., червень 2016р.; суми 3% річних у розмірі 2243502,87 грн., нарахованих у період з 01.07.2013р. – 14.07.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суми інфляційних у розмірі 24501736,19 грн. нарахованих за період з 01.07.2013р. – 30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії. Проведення експертизи доручено Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Рози Люксембург, 67) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/88/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. провадження у справі №905/88/17 зупинено до повернення експертною установою матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №905/88/17 скерована на адресу експертної установи.

25.04.2017р. господарським судом Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано клопотання судового експерта №640 від 20.04.2017р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №640 із листом в.о.директора №640 від 20.04.2017р.

За змістом клопотання №640 від 20.04.2017р. висловлено прохання витребувати у сторін надати такі документи: договір №9999 від 01.03.2011р. із додатковими угодами; розгорнутий акт звіряння розрахунків за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р. у розрізі виставлених рахунків, платежів, за кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо; витяг з відомості аналітичного обліку по рахунку 361/631 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" по контрагенту ОКП «Донецьктеплокомуненерго»/ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р. (розгорнуто, помісячно, у розрізі дати проведення операції, кількісних та вартісних показників, за кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо); спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р.; а також у відповідача додатково: рахунки, акти приймання-передачі електроенергії за період з 01.07.2013р. по червень 2016р.; виписки банка, платіжні доручення з оплати за електроенергію за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р.; інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Виходячи із пояснень, які містить лист №640 від 20.04.2017р., експертною установою запропоновано погодити термін виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв’язку із значним завантаженням експерта.

Звернення нормативно обґрунтовано п.1.13, п.2.1, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (зі змінами та доповненнями), ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п.п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Відповідно до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності.

За визначеннями п.2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи, що призначена експертиза є економічною і потребує значного обсягу дослідження, а також беручи до уваги пояснення експертної установи з поставленого питання, суд дійшов висновку про погодження терміну проведення експертизи №640 у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За висновками, що викладені у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.31, 41, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №905/88/17 поновити.

2. Погодити термін проведення експертизи №640 у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

3. Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України №640 від 20.04.2017р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №640, задовольнити.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, надати суду: договір №9999 від 01.03.2011р. із додатковими угодами; розгорнутий акт звіряння розрахунків за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р. у розрізі виставлених рахунків, платежів, за кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо; витяг з відомості аналітичного обліку по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" по контрагенту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р. (розгорнуто, помісячно, у розрізі дати проведення операції, кількісних та вартісних показників, за кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо); спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р., задля подальшого скерування перелічених документів до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, надати суду: договір №9999 від 01.03.2011р. із додатковими угодами; розгорнутий акт звіряння розрахунків за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р. у розрізі виставлених рахунків, платежів, за кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо; витяг з відомості аналітичного обліку по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" по контрагенту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р. (розгорнуто, помісячно, у розрізі дати проведення операції, кількісних та вартісних показників, за кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо); спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р.; рахунки, акти приймання-передачі електроенергії за період з 01.07.2013р. по червень 2016р.; виписки банка, платіжні доручення з оплати за електроенергію за період з 01.07.2013р. по вересень 2016р.; інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження, задля подальшого скерування перелічених документів до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі №905/88/17 зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

8. Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

Суддя О.В. Кротінова