Ухвала суду № 66193871, 26.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 910/11539/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів: Короткевича О.Є., Коваленка В.М., Погребняка В.Я. у розгляді касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Дніпропетровськуна постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 рокуу справі№ 910/11539/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. ДніпропетровськудоПриватного підприємства "Фарммаркет"прозобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПП "Фарммаркет"-Скляр К.А.,

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Олійник Т.О.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Дніпропетровську на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року.

Протоколом передачі судової справи від 05.04.2017 для розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Дніпропетровську на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Короткевич О.Є., судді Коваленко В.М., Погребняк В.Я.

Від суддів Короткевича О.Є., Коваленка В.М., Погребняка В.Я., надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що в ході вивчення даної справи встановлено, що автоматизованою системою розподілу справ склад суду визначений не у відповідності до ч. 3 ст. 21 ГПК України порядку, оскільки дана справа відноситься до категорії спорів із банківської діяльності і жоден із учасників провадження не знаходиться в процедурі банкрутства.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Разом з тим, зазначеній колегії суддів визначено спеціалізацію з розгляду справ про банкрутство та справ у спорах, пов'язаних з банкрутством. Тобто колегією розглядаються: справи, у яких щодо суб'єкта господарювання порушено справу про банкрутство у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; спори, пов'язані з банкрутством, тобто в яких хоча б одна зі сторін перебуває у процедурі банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалось, що предмет позову у справі, як було зазначено вище, виник із банківської діяльності і жоден із учасників провадження не знаходиться в процедурі банкрутства, а тому не відноситься до спеціалізації, визначеної для суддів Короткевича О.Є., Коваленка В.М., Погребняка В.Я. рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України.

Частиною 1 статті 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

заяву суддів Вищого господарського суду України - Короткевича О.Є., Коваленка В.М., Погребняка В.Я. про самовідвід у справі № 910/11539/16 задовольнити.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк