Ухвала суду № 66193789, 20.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 922/4109/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Плюшка І.А.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 (головуючий суддя Камишева Л.М., судді Пелипенко Н.М., Терещенко О.І.)на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 28.12.2016 (суддя Ольшанченко В.І.) у справі№ 922/4109/16 Господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"простягнення 121 739,61 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2016 у справі № 922/4109/16, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 зупинено провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення Господарським судом Харківської області справи №922/6554/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національного банку України, про визнання недійсним в частині договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" і Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні на першого відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національного банку України, про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції, а справу передати на розгляд по суті до Господарського суду Харківської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" підписано ОСОБА_4, як представником скаржника за довіреністю від 27.04.2017 № 100, виданою Головою правління ПАТ "Сбербанк", копію якої додано до касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401).

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 р. XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 1311, 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У свою чергу, оскаржувану постанову апеляційного господарського суду від 10.02.2017 винесено за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, поданої Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" до місцевого суду в листопаді 2016.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника скаржника статусу адвоката.

Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2016 у справі № 922/4109/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддяО.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець І.А. Плюшко