Ухвала суду № 66193781, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/7484/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р.

у справі № 805/4018/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. у справі № 805/4018/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони - Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області правонаступником у зв'язку із реорганізацією на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/4018/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько