Ухвала суду № 66193735, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21.04.2017 К/800/3227/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 р.

у справі № 803/1135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 07.02.2017 р. касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 03.03.2017 р. скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано судді Приходько І.В.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору на рахунку податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 р. у справі № 803/1135/16 задовольнити.

2. Продовжити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько