Ухвала суду № 66193729, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху та надано строк для надання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено достатніх обставин для поновлення пропущеного строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання ухвали від 24 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач посилається на те, що відповідно до змін, внесених Верховною Радою України до Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його територіальні органи звільнені від сплати судового збору з 01.01.2017р., що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем не надано обґрунтування тому, що повторно апеляційна скарга подана 14 лютого 2017 року, тобто більш ніж через місяць після набрання чинності змін до Закону України «Про судовий збір», у якому пенсійні органи звільненні від сплати судового збору, а тому враховуючи викладене, відповідач не навів достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як таку, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги, та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що на момент подання апеляційної скарги вперше у 2016 році органи пенсійного фонду не були звільнені від сплати судового збору, Кабінет Міністрів України не забезпечив відповідне фінансування державних органів, які були позбавлені пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року пільг щодо сплати судового збору, кошти на сплати судового збору Пенсійному фонду України на 2016 рік не виділено, а тому при поданні апеляційної скарги апелянт був змушений звернутись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також відповідач посилається на те, що відповідно до змін, внесених Верховною Радою України до Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його територіальні органи звільнені від сплати судового збору з 01.01.2017р., у зв'язку з чим відповідачем подано апеляційну скаргу повторно.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Проте із вказаними доводами Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області погодитись не можна з огляду на те, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору лише з 01.01.2017р., при цьому у 2016 році такий обов'язок був закріплений у Законі України «Про судовий збір» та підлягав обов'язковому виконанню.

Крім того, вирішення питання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до закінчення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду та залежить від обставин кожної окремої справи та наданих скаржником обґрунтувань та доказів.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець