Ухвала суду № 66193657, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

21 квітня 2017 року К/800/12835/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016

у справі № 804/16159/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі №804/16159/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з несплатою судового збору у строк, встановлений судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто касаційну скаргу, а вже після отримання відповідних коштів скаржником 13.04.2017 року сплачено судовий збір та повторно подано касаційну скаргу від 14.04.2017. Посилаючись на вказані обставини, скаржник вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин та просить його поновити.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі № 804/16159/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

4. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/16159/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.