Ухвала суду № 66193425, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року К/800/13067/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 500/2531/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, оскільки відсутність можливості сплати судового збору не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Також апелянту запропоновано вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Скаржник подав заяву в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що у період визначений КАС України для звернення з апеляційною скаргою до суду, кошторисом не було передбачено коштів на оплату судового збору. Разом з тим, вже після спливу визначених КАС України строків для звернення з апеляційною скаргою, апелянта у 2017 році звільнено від сплати такого збору згідно Закону України "Про судови збір", а тому апеляційну скаргу було подано 31 січня 2017 року.

Однак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апелянта щодо відсутності коштів для сплати судового збору у період визначений для звернення з апеляційною скаргою не є поважними причинами для поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ізмаїльське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України