Ухвала суду № 66193285, 24.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016

у справі № 818/608/16 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 в задоволенні клопотання ДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 по справі № 818/608/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та від 05.12.2016, а справу направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ДПІ у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 818/608/16 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 з подальшим відмовленням з цих підстав у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ на зазначену постанову ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016, апеляційний суд зробив висновок, що подання апеляційної скарги в строк, встановлений частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремою вимогою щодо порядку апеляційного оскарження судового рішення, дотримання якої не ставиться законом в залежність від виконання інших встановлених законом вимог щодо апеляційного оскарження, зокрема, щодо спроможності особи, яка подає апеляційну скаргу, сплатити судовий збір.

Такий висновок відповідає правильному застосуванню норм частини першої статті 102 та частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі не наведено конкретних підстав, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 102, пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 818/608/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко