Ухвала суду № 66193115, 26.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/1046/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі №815/1046/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. у строк до 21 квітня 2017 року.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 10.04.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

21.04.2017 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від оплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на оплату вказаного збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, обставини, які можуть свідчити про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах, апелянт не обґрунтував відповідними доказами.

Таким чином, обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в частині звільнення від оплати судового збору, не вбачається.

Станом на 26.04.2017 року апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі №815/1046/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.