Ухвала суду № 66193082, 26.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/2570/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калімбет Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 09.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 Зобов'язано УПФУ в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.04.2012р. з проведенням її індексації із здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою, незаконно не поновленої та не виплаченої пенсії ОСОБА_1, допустивши негайне виконання виплати пенсії за один місяць.

На зазначену постанову суду УПФУ в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку. При цьому, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтовані відсутністю у 2016 році коштів для сплати судового збору, визнано не поважними з тих підстав, що апелянтом не надано належних доказів в підтвердження неможливості здійснити оплату в 2016 році судового збору протягом 3 місяців з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а також, що Управлінням вживались будь-які заходи з цією метою. Також, не взято до уваги посилання УПФУ на те, що з 01.01.2017р. органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору, так як Закон України від 06.12.2016р. №1774-VІІІ набрав чинності з 01.01.2017р., однак апеляційну скаргу з посиланням на вказані обставини УПФУ в Генічеському районі Херсонської області подало 17.02.2017р., а не у десятиденний строк з дня настання обставин, якими апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду від 02.03.2017р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 02.03.2017р. УПФУ в Генічеському районі Херсонської області отримало 14.03.2017р.

Апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 02.03.2017р., не надав до 14.04.2017р. заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 09.09.2016р. із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, поданої після закінчення строків, встановлених ст.186 КАС України, та не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя