Ухвала суду № 66192732, 24.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1496/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновський А.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Епель О.В.

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Полімер» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Полімер» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення №17/23-01-12-0343 від 30.09.2016 про анулювання реєстрації платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно п. 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не був своєчасно обізнаний про наявність в нього заборгованості по податку на додану вартість станом на 1 число кожного місяця ІІ та ІІІ кварталу 2016 року, та станом на час прийняття оскаржуваного рішення (30.09.2016) в ПАТ «Полімер» була відсутня заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджується обліковою карткою платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Згідно матеріалів справи, посадовою особою ДПІ у м. Черкасах згідно із пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755 - VІ від 02.12.2010, проведено перевірку виконання платником єдиного податку вимог Податкового кодексу України. Результати перевірки оформлені актом № 4564/23-01-12-03-02972670 від 29.09.2016.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57, пп. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України а саме, ПАТ «Полімер» протягом граничних строків не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, а саме: 01.04.2016 у розмірі 132, 78 грн, 01.05.2016 - 206, 88 грн, 01.06.2016 - 206, 88 грн, 01.07.2016 - 206, 88 грн, 01.08.2016 - 213, 06 грн, 01.09.2016 - 213,06 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Черкасах винесено оскаржуване рішення № 17/23-01-12-0343 від 30.09.2016 про анулювання реєстрації платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер».

Згідно п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (в редакції від 01.08.2016) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, зокрема у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до п. 298.2.3 ст. 298 цього Кодексу платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Таким чином, за несплату платником єдиного податку узгодженої суми грошового зобов'язання у певний термін законодавцем для такого платника передбачено негативні наслідки у вигляді анулювання реєстрації платника такого податку.

В даному випадку, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку стало відображення у картці позивача станом на перші числа протягом двох послідовних кварталів 2016 року несплаченого грошового зобов'язання.

За даними інтегрованої картки з ПДВ з 01.04.2016 по 01.09.2016 (тобто протягом ІІ та ІІІ кварталів 2016 року) у позивача наявний податковий борг. Дана обставина про наявність боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів заперечується платником.

Відповідно до частини другої ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою з'ясування наявності чи відсутності податкового боргу у позивача, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до 22.05.2017, для надання сторонами належних та допустимих доказів наявності чи відсутності у позивача податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 823/1496/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Полімер» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення до 15 години 00 хвилин, 22.05.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.04.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Н.В. Безименна

О.В. Епель