Ухвала суду № 66192701, 25.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2017 року№ 876/5355/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену постанову отримав 20.03.2017, що підтверджується штрих-кодом на постанові Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 06.03.2017, у якому представник Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області брав участь та знав про результати розгляду справи і строк виготовлення його повного тексту. Крім того, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 отримана відповідачем 20.03.2017, що підтверджується супровідним листом Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2017. Однак, апеляційну скаргу подав 07.04.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, наведені підстави причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для його сплати.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов'язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт не надав доказів, які б свідчили про його важкий майновий стан, а отже відсутні підстави для задоволення його клопотання.

Частиною 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня того року мінімальна заробітна плата становила 1378 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, цей адміністративний спір стосується визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 17000 грн, тобто є майновим, а тому ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 551, 20 грн (1378 * 0,4).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 606, 32 грн (551, 20 * 1,1).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 606, 32 грн за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34668371.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 813/3658/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда