Ухвала суду № 66192627, 26.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Справа № 826/9404/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Римаря Андрія Вікторовича про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме:

1) належним чином завірені копії всіх документів, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на вимоги від 31.03.2016 р. № 1765/16-8 та від 27.04.2016 р. № 2612/16-8;

2) докази направлення позивачу акту про неподання інформації від 26.05.2016 р. № 39/16/4-08;

3) докази повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, за результатами якого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесено постанову від 26.05.2016 р. № 33/16/4-07Ф про застосування штрафної санкції.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, до початку судового засідання представником позивача було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв'язку з необхідністю витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання представника позивача задовольнити та зупинити апеляційне провадження до 24.05.2017 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг:

1) належним чином завірені копії всіх документів, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на вимоги від 31.03.2016 р. № 1765/16-8 та від 27.04.2016 р. № 2612/16-8;

2) докази направлення позивачу акту про неподання інформації від 26.05.2016 р. № 39/16/4-08;

3) докази повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, за результатами якого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесено постанову від 26.05.2016 р. № 33/16/4-07Ф про застосування штрафної санкції.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 11.05.2017 р.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Римаря Андрія Вікторовича про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити до 24.05.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: