Постанова № 66192578, 25.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4766/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Собківа Я.М., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з Акта судово-медичного дослідження (обстеження) від 20 листопада 2013 року №3342, Позивач приймав участь у бойових діях на території Демократичної республіки Афганістан з серпня 1988 року по листопад 1989 року у складі в/ч п/п 07070 та при судово-медичному обстеженні у нього виявлено рубці на голові та лівій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів з достатньо-обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок осколочних поранень за обставин та в термін, що вказаний обстеженим (жовтень 1988 року).

Як підтверджено Витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 27 листопада 2013 року №2962, поранення/контузія та захворювання Позивача пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

30.12.2013 року Позивачу встановлено 3 групу інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, які пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується Довідкою до Акта огляду МСЕК 10 ААБ № 667883 (а.с. 15).

09.01.2014 року Позивачу видано посвідчення інваліда III групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

12.11.2015 року Позивач звернувся до Коростенського ОМВК із Заявою щодо виплати йому відповідної одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 3 групи інвалідності.

Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 18.01.2016 року №248/3/6/144 документи повернуто без реалізації.

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ (надалі - Закон № 2011-ХІІ), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога) - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до підпункту 4 частини другої ст. 16 Закону № 2011-ХІІ, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно з абзацом п'ятим підпункту 4 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 (надалі - Порядок №499), грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги визначається для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, - за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а для звільнених з військової служби - на день звільнення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 7 Порядку №499, керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку; головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови; одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

Згідно з частиною першою ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України №21-11а14 від 18 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, зокрема, оскільки звернення Позивача про виплату одноразової грошової допомоги Відповідач не розглянув, та відповідного рішення не прийняв, то суд повинен був зобов'язати останнього розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України.

У зв'язку з тим, що відповідного рішення Відповідачем не прийнято, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Проте, відповідно до п. 4 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

А як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року №2, зокрема у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 від 12.11.2015 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 від 12.11.2015 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» з урахуванням висновків суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 25.04.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Собків Я.М.

Кузьменко В. В.