КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/7645/16-а
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о.начальника Уманського відділу поліції Костюк В.В. про ненадання відповіді на звернення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "30" січня 2017 р. позовну заяву повернуто.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о.начальника Уманського відділу поліції Костюк В.В. про ненадання відповіді на звернення.
Встановити строк до 10 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.
Судове рішення № 66192409, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/7645/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: