Ухвала суду № 66192324, 18.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

справа № 804/6220/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2016 року у справі № 804/6220/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволений.

Зазначена постанова суду оскаржена в апеляційному порядку Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційна скарга повернута заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

17 лютого 2017 року Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області повторно подана апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки наведені апелянтом у клопотанні підстави для поновлення строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визнані неповажними.

11 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтвання якого зазначено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без руху з підстави несплати судового збору, у зв'язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що повторна апеляційна скарга Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області була залишена без руху з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а не з підстави несплати судового збору.

Так, статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов’язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Копія ухвали апеляційного суду від 27 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 07 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. У встановлений судом тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у касаційному порядку ухвалу не оскаржено.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2016 року по справі № 804/6220/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай