ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення розгляду справи
"25" квітня 2017 р. справа № 805/1740/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представників позивача - Шевченка С.А., Смишляєвої Н.В., представника відповідача - Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 805/1740/16-а за позовом Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за № 0003071201, від 02.06.2016року за №0003061201,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за № 0003071201, від 02.06.2016року за № 0003061201.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 805/1740/16-а адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016року за № 0003071201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 676 519 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 5 419 129,75 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016 року за № 0003061201, в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 15 285 205, 75 грн., та нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 226 712,77 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 805/1740/16-а у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів а також клопотання, в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 805/1740/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: проспект Перемоги, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87505.
Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти заявлених клопотань.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 № 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відео конференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись статтями 122-1, 156, 196, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження по справі та проведення судового засідання у справі № 805/1740/16-а в режимі відеоконференції.
Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1740/16-а - до 11 години 00 хвилин 11 травня 2017 року.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 11 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. за участю відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Представнику відповідача - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з'явитися 11 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87505, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 805/1740/16-а.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 26.04.2017.
Головуючий суддя О.О. Чебанов
Судді І.В. Сіваченко
Г.М. Міронова
Судове рішення № 66192279, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1740/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: