Ухвала суду № 66192242, 25.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 741/313/17 Головуючий у 1-й інстанції: Киреєв О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

суддів Мєзєнцева Є.І.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області, в якому просив просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працюючих державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року та відповідно до довідки редакції газети «Носівські вісті» № 5 від 10 січня 2017 року (з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення) з 01 вересня 2016 року, згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у відкритті провадження за даним адміністративним позовом було відмовлено, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже є постанова суду, що набрала законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалося вище, позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працюючих державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Тобто, підставою для відмови у відкритті провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України є наявність таких передбачених процесуальним законом обставин у сукупності - набрання законної сили судовим рішенням у спорі: між тими самими сторонами; про той самий предмет; з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року у справі №741/1360/16, яка набрала законної сили 02 грудня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області, що виразилися у відмові у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_3; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області здійснити із 1 вересня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи з розміру 87% заробітної плати відповідального секретаря громадсько-політичної газети Носівського району Чернігівської області «Носівські вісті», зазначеної в довідці редакції газети «Носівські вісті» № 33 від 02 вересня 2016 року.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, підставою для звернення до суду позивачем було визначено те, що при прийнятті рішення суду у справі №741/1360/16 про перерахунок пенсії на підставі довідки редакції газети «Носівські вісті» № 33 від 02 вересня 2016 року не було враховано інші виплати, а саме матеріальна допомога на оздоровлення.

Апеляційний суд зазначає, що зміна довідки як за формою, так і за замістом, на підставі якої має бути перераховано пенсію державного службовця. не спростовує тотожність позовів, про що помилково зазначає апелянт. Разом з тим, з наведених обставин справи вбачається, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

З урахуванням наведеного судом апеляційної інстанції враховується, що у постанові від 30 березня 2016 року у справі №823/1757/15 Верховний Суд України зазначив, що при наданні оцінки тотожності спорів суди повинні зазначити мотивування прийнятих рішень, дослідити підстави і обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Отже, оскільки на момент звернення позивача із даним позовом є така, що набрала законної сили постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року у справі №741/1360/16 між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, колегія суддів погоджується з висновками Носівського районного суду Чернігівської області про необхідність відмови у відкритті провадження у справі згідно вимог п. 2 ч. 1 статті 109 КАС України.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції не допустив порушення прав позивача на доступ до правосуддя, оскільки, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, діяв у відповідності до норм матеріального та процесуального права з урахуванням принципу юридичної визначеності та остаточності судового рішення.

Таким чином судом першої інстанції було прийнято правомірне рішення про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.