ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"25" квітня 2017 р.Дніпросправа № 804/16221/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №804/16221/15 за позовом ОСОБА_1 до Віце-премєр міністра Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Геннадія Григоровича, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення повноважень органів державної влади та їх посадових осіб, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральних та матеріальних збитків,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявник судовий збір не сплатив, подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Суд розглянувши вищевказане клопотання вважає, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.
Статтями 8, 55 Конституції України регламентовано кожній особі право на захист її прав та законних інтересів, також гарантовано право на судовий захист, вказані норми - принципи вказують на гарантоване державною право особи, яке вона може реалізувати якщо порушені її права та охоронювані законом інтереси.
В той же час, питання щодо справляння судового збору в Україні регламентовано спеціальними нормами права, зокрема нормами КАС України та ЗУ «Про судовий збір».
За приписами ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до приписів ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується у разі подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
У відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ст. 88 КАС України щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до подати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Питання щодо можливості звільнення заявника від сплати судового збору вирішується судом, з урахуванням матеріального становища особи, об'єктивності та поважності підстав, що свідчать на користь можливості задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивач посилається на наявні в матеріалах справи документи стосовно розміру його пенсії та субсідії, які подавались до суду першої інстанції протягом 2016 року.
Однак, позивачем не надано суду документів на підтвердження скрутного матеріального становища станом на час подання апеляційної скарги (квітень 2017 року), які свідчили б про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Вказане унеможливлює вирішення судом питання щодо дійсної наявності у позивача скрутного матеріального становища для цілей звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від 1 прожиктвого мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 1600грн за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Також, позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що ним порушено строки на оскарження ухвали суду першої інстанції через те, що після повернення апеляційної скрги поданої раніше, позивач вимушений був шукати адвоката, тому ним порушено процесуальні строки.
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, строк на звернення до суду з апеляційної скаргою обраховується з дати отримання оскаржуваного рішення, а не з моменту отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.
При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 20.12.2016 року.
Також, суд зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, та вподальшому пошук адвоката для участі у справі, не є безумовною підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали адміністративного суду без усунення недоліків скарги які слугували підставою для її повернення вперше.
Відтак, позивачу слід надати суду докази (інформацію) щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, докази (інформацію) щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №804/16221/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Круговий
Судове рішення № 66192212, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/16221/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: