Ухвала суду № 66192167, 26.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.04.2017
Номер справи
826/5546/17
Номер документу
66192167
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року м. Київ № 826/5546/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі

Інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні ВП "Державна інспекція

енергетичного нагляду України"

до

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про

стягнення штрафу в розмірі 25500,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні ВП "Державна інспекція енергетичного нагляду України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 876/1889/17; однак, суду даний доказ не надає, як і не повідомляє суду про причини неможливості надання такого доказу.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд встановив, що позивач на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову з додатками надав опис вкладення до цінного листа, проте, не надав копії фіскального чеку на підтвердження того, що поштовим відділенням було завершено операцію щодо відправлення такого листа на адресу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: для суду копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 876/1889/17 або пояснення про причини неможливості надання такого доказу, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 876/1889/17; копію фіскального чеку про направлення цінним листом відповідачу примірника позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні ВП "Державна інспекція енергетичного нагляду України" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 66192167 ?

Документ № 66192167 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66192167 ?

Дата ухвалення - 26.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66192167 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66192167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66192167, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 66192167, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 66192167 відноситься до справи № 826/5546/17

Це рішення відноситься до справи № 826/5546/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66192166
Наступний документ : 66192169