Ухвала суду № 66192149, 25.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2017 р. справа № 805/469/17-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 21 березня 2017 року

у справі № 805/469/17-а (суддя Молочна І.С.)

за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької

області

до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1412822,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 25 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по адміністративній справі № 805/469/17-а за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1412822,16 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за її подання на постанову суду в розмірі 23311 грн. 56 коп. = 1 412 822,16 грн.* 1,5% * 110%.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке обґрунтоване тяжким фінансово-економічним станом, що склався на підприємстві у зв'язку з функціонуванням у зоні проведення антитерористичної операції. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 9 Закону № 3674-VI кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачем не надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів в підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, які унеможливлюють сплату судового збору, рівно як і доказів наявності можливості у майбутньому здійснити сплату судового збору. Відсутність справедливих сподівань у суду стосовно того, що у заявника апеляційної скарги на час ухвалення судового рішення з'явиться можливість здійснити сплату судового збору унеможливлює задоволення зазначеного клопотання.

Наголошуємо на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 23311 грн. 56 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст.88, ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Завод по обробці кольорових металів» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по адміністративній справі № 805/469/17-а залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Р.Ф. Ханова