Ухвала суду № 66191921, 21.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/972/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Огурцова О.П., Кузьменка В.А., розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа Міністерства юстиції Сагань Інеса Олегівнапровизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просила суд:

1. Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2016 № 3920/5.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно переліку.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року, вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 114273480000.

21.02.2017 року через відділ документообігу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у справі № 826/792/17.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовані, на даний момент законними власниками квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 114273480000 є Сагань Інеса Олегівна та ОСОБА_7. З метою, недопущення порушення та позбавлення права власності Сагань Інеси Олегівни та ОСОБА_7, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову одночасно з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

17.01.2017 року, ознайомившись із адміністративним позовом та з урахуванням наданих доказів, судом прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у зв'язку з тим, що позивачем наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд погодився з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у відчуженні спірного майна, для повернення якого позивачу буде необхідно докласти значних зусиль. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На час прийняття ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та подання заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які нові обставини чи докази, які дають суду підстави для скасування таких заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сагань Інеси Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 826/972/17- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов