Постанова № 66191886, 24.04.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/558/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів: - Житняк Л.О., Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (далі - Управління) 31.03.2017 звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - УДАБІ у Чернігівській області) та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 45 від 16.03.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 02-01/104 від 15.09.2016 на об'єкт «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 2 (будівельна адреса) з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі на земельній ділянці, яка надана в постійне користування по вул. Б. Луговського, 10, м. Чернігів».

Свої вимоги мотивує тим, що скасовані відповідачем містобудівні умови та обмеження містять всі дані, встановлені вимогами Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109.

Пояснив, що в пункті 3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 02-01/104 від 15.09.2016 було допущено технічну помилку, а саме: замість будинку № 2, вказано будинок № 1. Однак, вказану технічну помилку можна усунути шляхом внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а не шляхом винесення рішення про скасування їх дії, що, на думку позивача, свідчить про зловживання відповідачем наданими йому повноваженнями.

Посилання відповідача в акті перевірки на те, що інформація в містобудівних умовах відповідно до пп. «е» та «з» п. 3.4 розділу III Порядку № 109 повинна міститися саме в цифрових показниках не обґрунтована УДАБІ у Чернігівській області з посиланням на норми права, оскільки у Порядку № 109 відсутнє таке застереження.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення в яких пояснив, що на виконання вимог чинних нормативно-правових актів України 15.03.2017 посадовою особою відповідача, у присутності керівника об'єкта нагляду, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104 на об'єкт: «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 2 (будівельна адреса) з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі на земельній ділянці, яка надана в постійне користування по вул. Б. Луговського, 10 в м. Чернігів», у процесі якої виявлено, встановлено та зафіксовано у відповідних документах факт вчинення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Доказами вчинення позивачем відповідного порушення є: довідка про результати документальної перевірки від 27.02.2017; акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2017 № 17; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/103 та № 02-01/104. Вважає, що вказані докази у сукупності з наведеними правовими нормами доводять обставину, за якої позивачем фактично видано двоє містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо одного об'єкта містобудування, а також обставину, за якої окремі пункти розділу текстової частини одних з таких містобудівних умов (скасованих) не містять конкретних показників, визначених Порядком № 109.

Враховуючи наведене зазначив, що посадовою особою УДАБІ у Чернігівській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, прийнято рішення від 16.03.2017 № 45, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104, у зв'язку з їх не відповідністю вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов має бути задоволений з таких підстав.

Управління є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.09.1996 внесено відповідний запис (а.с. 12). Свою діяльність здійснює на підставі Положення, затвердженого рішенням міської ради 30.11.2016 № 13/VII-15 (а.с. 13-16). Одним із завдань Управління, в тому числі, є організація розробки, погодження, громадського обговорення та експертизи (у випадках, визначених законодавством) містобудівної документації; підготовка і подання на затвердження міської ради або виконавчого комітету міської ради (у випадках, визначених законодавством) містобудівних програм, генерального плану міста та іншої містобудівної документації.

Пунктом 2.2.9 Положення передбачено, що Управління виготовляє і надає замовникам в установленому чинним законодавством порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, затверджені рішенням виконавчого комітету міської ради.

Колегією суддів встановлено, що 15.09.2016 Управлінням видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 02-01/104 по вул. Бориса Луговського, 10 в м. Чернігів по об'єкту «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 2 (будівельна адреса) з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» (а.с. 22-25).

Рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.09.2016 № 413 Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області затверджено та надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Бориса Луговського, 10, м. Чернігів по об'єкту «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 2 (будівельна адреса) з вбудовано- прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» (а.с. 17).

15.03.2017, відповідно до наказу від 28.02.2017 № 324 та на підставі направлення від 09.03.2017 № 17, у присутності начальника Управління, посадовою особою УДАБІ у Чернігівській області було проведено позапланову перевірку дотримання Управлінням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час видачі позивачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104 на об'єкт: «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 2 (будівельна адреса) з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі на земельній ділянці, яка надана в постійне користування по вул. Б. Луговського, 10 в м. Чернігів»

За результатами перевірки складено акт від 15.03.2017 № 17 (а.с. 27-29), в якому зазначено про такі порушення:

- в п. 3 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 02-01/104 від 15.09.2016 намірами забудови визначено будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 1 (будівельна адреса) з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі, в той же час Управлінням вже були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 02-01/103 від 15.09.2016 на об'єкт «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 1 (будівельна адреса) з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі на земельній ділянці, яка надана в постійне користування по вул. Б. Луговського, 10 в м. Чернігів», що є порушенням Порядку надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 № 109;

- п.п. «е» та «з» п. 3.4 розділу III «Склад та зміст містобудівних умов та обмежень» Порядку № 109, а, саме в п.п.7, 10 в розділі «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 02-01/104 від 15.09.2016, не наведені показники, а вказано тільки посилання на норми ДБН.

У зв'язку з наведеним, головним інспектором будівельного нагляду Сухомлиним А.І. прийнято рішення від 16.03.2017 № 45 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104 (а.с. 30).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109).

Перевіряючи правомірність проведення перевірки та дотримання вимог законодавства при винесенні оскаржуваної постанови від 06.09.2016 № 2/1739-П, суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч. 3 ст. 6 Закону № 3038).

Згідно із п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038).

Відповідно до п. 2 Порядку № 698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об'єкт нагляду (п. 14 Порядку № 698).

Згідно із пп. 5 п. 15 Порядку № 698 підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Досліджуючи підстави прийняття УДАБІ у Чернігівській області оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст. 1 Закону № 3038 визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частин 2-5 ст. 26 Закону № 3038 суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно із ст. 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Пунктом 2.5 Порядку № 109 встановлено, що містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.

Тобто, містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва об'єкту. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104, вони містять всі визначені Порядком № 109 дані, їх зміст та форма відповідають законодавчо встановленому додатку.

Як встановлено колегією суддів, в п. 1 «Загальних даних» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104 вказано будинок № 2, однак в п. 3 зазначених вище містобудівних умов Управлінням було допущено технічну описку, а саме: замість будинку № 2 вказано - будинок №1. Однак, суд звертає увагу, що дану технічну помилку можливо усунути шляхом внесення відповідних змін до зазначених вище містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а тому вказане головним інспектором будівельного нагляду порушення могло слугували підставою для зупинення дії містобудівних умов.

Розділом ІІІ Порядку № 109 визначено склад та зміст містобудівних умов та обмежень.

Зокрема, відповідно до пп. «е» та «з» п. 3.4 Порядку № 109 розділ "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень містить цільове призначення земельної ділянки та основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на ту обставину, що інформація в п. 7 та п. 10 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов від 15.09.2016 № 02-01/104 відповідно до пп. «е» та «з» п. 3.4 розділу III Порядку № 109 повинна міститися саме в цифрових показниках, оскільки як вбачається із аналізу наведеної норми, у Порядку № 109 таке застереження відсутнє.

Крім того, 15.09.2016 Управлінням видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 02-01/103 по вул. Бориса Луговського, 10 в м. Чернігів по об'єкту «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 1 (будівельна адреса) з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» (а.с. 18-21), в яких п. 7 та п. 10 розділу «Містобудівні умови та обмеження» зазначені також з посиланням на норми ДБН, однак зауваження до їх змісту у відповідача відсутні.

Таким чином, в ході судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення головний інспектор будівельного нагляду Сухомлин А.І. не використав усіх можливих заходів, передбачених законодавством, спрямованих на дотримання Управлінням вимог у сфері містобудівної діяльності та передчасно його прийняв, а тому рішення від 16.03.2017 № 45 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104 прийнято без всебічного та об'єктивного дослідження містобудівних умов та вимог містобудівного законодавства.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому судом враховується, що у справі «Беєлер проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

У рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав» проти України» Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.

Оцінюючи оспорюване позивачем рішення відповідача на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України, виходячи при такій оцінці з критеріїв, визначених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне вказати, що при скасуванні дії містобудівних умов та обмежень, за відсутності правових підстав для таких висновків та взагалі відкиданні можливості зупинення дії таких умов, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради є обґрунтованими та мають бути задоволені, оскільки відповідачем не доведена правомірність прийняття оспорюваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 16.03.2017 № 45 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 № 02-01/104.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) на користь Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 02498636) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Л.О. Житняк

О.В. Кашпур