Постанова № 66191830, 18.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року справа № 823/2065/16

11 год. 27 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів Гаврилюка В.О., Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - ОСОБА_5 сільська рада, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 сільська рада Уманського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову від 21.02.2017 та заяви про уточнення позовних вимог, наданої суду 28.02.2017, просить суд:

- визнати протиправною відмову Державного агентства водних ресурсів України погодити договір оренди водних обєктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,5776 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області» для рибогосподарських потреб, укладений між ОСОБА_5 сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6В та громадянином ОСОБА_4, викладену в листі від 30.11.2016 року за №7881/ЧР/30-16;

- визнати протиправною відмову Державного агентства водних ресурсів України погодити договір оренди водних обєктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,8024 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області для рибогосподарських потреб, укладений між ОСОБА_5 сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6В та громадянином ОСОБА_4, викладену в листі від 02.12.2016 року за №7926/ЧР/30-16.

- зобовязати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних обєктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,5776 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області» для рибогосподарських потреб, укладений між ОСОБА_5 сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6В та громадянином ОСОБА_4;

- зобовязати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних обєктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,8024 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області» для рибогосподарських потреб, укладений між ОСОБА_5 сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6В та громадянином ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.10.2016 між ОСОБА_5 сільською радою Уманського району Черкаської області та позивачем укладено договори оренди водного об'єкта рибогосподарської технологічної водойми площею 0,8024 га та площею 0,5776 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області для рибогосподарських потреб. Також, з метою погодження вказаних договорів оренди водних об'єктів ОСОБА_5 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Державного агентства водних ресурсів України додавши до них паспорти рибогосподарських технологічних водойм площею 0,8024 га та площею 0,5776 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області. ОСОБА_4, листами від 30.11.2016 № 7881/ЧР/30-16 та від 02.12.2016 № 7926/ЧР/30-16 Державне агентство водних ресурсів України повернуло ОСОБА_5 сільській раді вищезазначені договори без погодження, зазначивши, що водні об'єкти не відповідають критеріям «рибогосподарська технологічна водойма». Вважаючи відмову Державного агентства водних ресурсів України щодо погодження договорів оренди водних об'єктів протиправною, позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ОСОБА_5 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Державного агентства водних ресурсів України щодо погодження договорів оренди водних обєктів рибогосподарських технологічних водойм площею 0,8024 га та площею 0,5776 га. ОСОБА_4, Державне агентство водних ресурсів України повернуло ОСОБА_5 сільській раді вищезазначені договори без погодження, зазначивши, що водні об'єкти не відповідають критеріям «рибогосподарська технологічна водойма», оскільки в паспортах доданих до вказаних договорів, зазначено, що відсутні водоспускні споруди.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що паспорти рибогосподарських технологічних водойм площею 0,8024 га та площею 0,5776 га розроблені відповідно до вимог Закону України «Про аквакультуру» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.12.2013 № 742 «Про затвердження Порядку розроблення паспорта рибогосподарської технологічної водойми», тому вказані обєкти відносяться до рибогосподарських технологічних водойм, а отже відмова у погодженні договорів оренди водних обєктів є протиправною.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, письмових заяв та клопотань суду не надавав.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що 12.10.2016 між ОСОБА_5 сільською радою Уманського району Черкаської області та позивачем укладено договори оренди водного об'єкта рибогосподарської технологічної водойми площею 0,8024 га та площею 0,5776 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області для рибогосподарських потреб.

В подальшому, з метою погодження вказаних договорів оренди водних об'єктів ОСОБА_5 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Державного агентства водних ресурсів України додавши до них паспорти рибогосподарських технологічних водойм площею 0,8024 га та площею 0,5776 га в межах ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області.

Листами від 30.11.2016 № 7881/ЧР/30-16 та від 02.12.2016 № 7926/ЧР/30-16 Державне агентство водних ресурсів України повернуло ОСОБА_5 сільській раді вищезазначені договори без погодження, зазначивши, що водні об'єкти не відповідають критеріям «рибогосподарська технологічна водойма».

Вважаючи відмову Державного агентства водних ресурсів України щодо погодження договорів оренди водних об'єктів протиправною, позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У статті 1 Водного кодексу України визначено, що водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт).

Так, рибогосподарські водні об'єкти надаються у порядку передбаченому статтею 51 Водного кодексу України, а рибогосподарські технологічні водойми у порядку визначеному статтею 14 Закону України «Про аквакультуру».

У користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Відповідно до ст.51 Водного кодексу України, зокрема, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Користування водними об'єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України.

Надання частин рибогосподарських водних об'єктів, рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України в користування для цілей аквакультури регулюються Законом України «Про аквакультуру».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про аквакультуру», рибогосподарська технологічна водойма - штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв та призначена для створення умов існування і розвитку обєктів аквакультури.

Статтею 14 Закону України «Про аквакультуру, визначено, що рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду).

При передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватися в користування гідротехнічні споруди.

Надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.

Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства.

Порядок розроблення паспорта рибогосподарської технологічної водойми, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 742 від 16.12.2013 (далі-Порядок).

Цей Порядок визначає механізм встановлення загальних характеристик та оцінки стану рибогосподарської технологічної водойми, характеристики джерела водопостачання, технічних параметрів водойми, гідротехнічних споруд та інших показників для паспорта рибогосподарської технологічної водойми, що використовуються для забезпечення раціонального використання рибогосподарських технологічних водойм.

Паспорт рибогосподарської технологічної водойми (далі - Паспорт) - основні дані про стан рибогосподарської технологічної водойми, водний режим, фізико-географічні та технічні характеристики водойми і гідротехнічних споруд, за рахунок яких вона створена та функціонує, рибопродуктивність, комплекс графічних матеріалів та креслень.

Замовником розроблення Паспорта є орендодавець. У разі якщо рибогосподарська технологічна водойма, земельна ділянка під цією водоймою або гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми знаходяться у користуванні на умовах оренди, замовником розроблення Паспорта є орендар.

В паспорті зокрема, також зазначаються склад та характеристики гідротехнічних споруд водойми.

Так, з договорів оренди водних об'єктів від 12.10.2016, судом встановлено, що позивач отримує у строкове платне користування рибогосподарську технологічну водойму площею 0,8024 га та площею 0,5776 га для рибогосподарських потреб.

Разом з тим, в паспортах рибогосподарської технологічної водойми площею 0,8024 га та площею 0,5776 га, які розроблені до договорів оренди водних об'єктів від 12.10.2016, а саме в пункті 4 розділу IV зазначено, що водоспускні споруди відсутні.

З системного аналізу норм чинного законодавства України, судом встановлено, що рибогосподарська технологічна водойма - штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв та призначена для створення умов існування і розвитку обєктів аквакультури.

Оскільки, в паспортах рибогосподарських технологічних водойм площею 0,8024 га та площею 0,5776 га, які розроблені до договорів оренди водних об'єктів від 12.10.2016, зазначено що водоспускні споруди відсутні, тому не можливо вважати дані об'єкти рибогосподарськими технологічними водоймами.

Також представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що замовником паспортів рибогосподарської технологічної водойми площею 0,8024 га та площею 0,5776 га є позивач у справі, які розроблені в червні 2016 року, проте договори оренди водних обєктів укладені лише 12 жовтня 2016 року. Тобто, в червні 2016 року позивач не міг бути замовником розроблення паспорта, оскільки в червні 2016 року позивач не був орендарем рибогосподарської технологічної водойми площею 0,8024 га та площею 0,5776 га площею 0,5776 га.

Слід також зазначити, що згідно з п.п. 1, 9 ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач обґрунтував свою позицію з посиланням на норми законодавства України.

Натомість позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не навів.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О.А. Рідзель

Судді В.О. Гаврилюк

ОСОБА_7

Постанова складена у повному обсязі 24.04.2017.