Постанова № 66191812, 25.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 квітня 2017 р. № 820/229/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Южноукраїнського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на користь Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з жовтня по грудень 2016 року в розмірі 10282,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємству відповідно до п.6.4 Інструкції були направлені розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зазначені в розрахунках суми повинні сплачувати платником щомісяця до 25-го числа. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 10282,46 грн.

Представник позивача, у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розгляди справу за відсутності повноважного представника управління, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом субєкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до списку №2 на підприємстві працювали працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Ставка збору до Пенсійного фонду України складає 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

В силу вимог п. 6.7 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 року, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом з розрахунку суми боргу встановлено, що внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі10282,46 грн.

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області направляло до відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), що підтверджується корінцем повідомлення. Зазначені розрахунки отримані відповідачем.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді сума боргу Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" складає - 10282,46 грн., не погашена та підлягає примусовому стягненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові збір віднести за рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Южноукраїнського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 30, код ЄДРПОУ 00120980) на користь Южноукраїнського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний,4, код ЄДРПОУ 40387386) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з жовтня по грудень 2016 року в розмірі 10282,46 (десять тисяч двісті вісімдесят дві )грн. 46 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов