Ухвала суду № 66191776, 21.04.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Р і в н е №817/1523/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області доФізичної особи ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника,В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про стягнення заборгованості.

07.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Учасники судового процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є стягнення з Фізичної особи ОСОБА_2 податкового боргу на суму 300099,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.05.2015 №1910-17 та від 01.06.2016 №1069-1305.

Разом з тим, у проваджені Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа №817/370/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2015 №1910-17 та від 01.06.2016 №1069-1305.

Таким чином, судовим рішенням в адміністративній справі №817/370/17 будуть встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи №817/1523/16, а тому наявні обставини, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення ОСОБА_1 окружним адміністративним судом справи №817/370/17.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/370/17.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/370/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.