Ухвала суду № 66191729, 26.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 квітня 2017 р. № 2а-10857/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки» про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки» (61171, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34467395) на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 193/3, код ЄДРПОУ: 22645387) прострочену заборгованість у розмірі 5 308 (пять тисяч триста вісім) грн. 16 коп. на р/р 256083122088 у ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 22645387.

30.11.2010 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

18.04.2017 року до суду надійшла заява Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №2а-10857/10/2070 від 30.11.2010 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з ПП «Харківський центр промислової електроніки» на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Сторони у судове засідання не зявились.

До канцелярії суду 26.04.2017 р. від Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова надійшла заява про розгляд справи без участі представника Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова.

Відповідач до судового засідання не звився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення відповідно до ст. 104-108 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2005 №2747-ІV у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - з управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №2а-10857/10/2070 від 30.11.2010 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з ПП «Харківський центр промислової електроніки» на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов