Ухвала суду № 66191692, 26.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа № 820/1496/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 3 вересня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 3 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі № 820/1496/17 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року.

Таким чином, суд розглядає адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 3 вересня 2016 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 3 вересня 2016 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача через канцелярію суду 21.04.2017 року надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 3 вересня 2016 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 3 вересня 2016 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.