Ухвала суду № 66191465, 25.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2082/15

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі №815/2082/15 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року за вх. №8509/17 від представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/2082/15 та заява про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі №815/2082/15.

Обґрунтовуючи вищевказані заяви представник управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси вказує, що на підставі рішення судді Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року у адміністративній справі №815/2082/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1, управлінню було видано виконавчий лист №815/2082/15 від 12.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованість зі сплати фінансових санкцій та нарахованої пені у загальній сумі 140,07 грн. Зазначений виконавчий лист разом із заявою «про повторне надання на виконання виконавчого листа» від 02.11.2015 року №5636/11 був предявлений до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду. Листом від 16.01.2017 року №210/02-51 управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо надання інформації стосовно місцезнаходження виконавчого документу. 20.02.2017 року на адресу управління надійшов лист Приморського відділу державної виконавчої служби від 31.01.2017 року №В-30/1050 (зареєстрований в управлінні від 20.02.2017 №143/01-51), в якому було зазначено, що після завершення виконавчого провадження, виконавчий документ було направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією. Станом на сьогоднішній день виконавчий лист по справі №815/2082/15 від 12.10.2015 року на адресу управління не надходив.

У судове засідання, призначене для розгляду вищевказаних заяв представник заявника та представник відповідача не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

З урахуванням вищевикладеного, застосувавши положення ст. 9 КАС України та керуючись положеннями ст.ст. 128, 260, 261 КАС України, суд прийняв рішення продовжувати розгляд заяв представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі №815/2082/15, судом встановлено наступне.

До суду 08.04.2015 року звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 104,07 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено та стягнути з ОСОБА_1 (узвіз МаринескоАДРЕСА_1, м. Одеса, 65082; податковий номер - НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та нарахованої пені у загальній сумі 140,70 (сто сорок гривень сімдесят копійок), з яких 136,32 грн. зарахувати на р/р 256013123705 та 3,75 грн. на р/р 256003133705.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року виправлено описку, допущену в постанові суду від 29 травня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: пятнадцятий абзац описово-мотивувальної частини постанови суду від 29.05.2015 року по справі № 815/2082/15 викладено у такій редакції: позовні вимоги УПФУ в Приморському районі м. Одеси стосовно стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати сум фінансових санкцій та нарахованої пені; абзац другий резолютивної частини зазначеної постанови викладено у такій редакції: заборгованість зі сплати фінансових санкцій та нарахованої пені у загальній сумі 140,07 грн..

На підставі заяви за вх. №17046/15 Одеським окружним адміністративним судом 12.10.2015 року видано виконавчий лист.

Заявником надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а саме постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.07.2016 року, якою вирішено виконавчий лист №815/2082/15 виданий 12.10.2015 року Одеським окружним адміністративним судом повернути стягувачеві.

Також представником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси надано лист Приморського відділу державної виконавчої служби від 31.01.2017 року №В-30/1050, в якому було зазначено, що після завершення виконавчого провадження, виконавчий документ було направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією. Станом на сьогоднішній день виконавчий лист по справі №815/2082/15 від 12.10.2015 року на адресу управління не надходив.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України.

Статтею 1 статті 260 КАС України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа по справі №815/2082/15 було втрачено, зважаючи, що судові рішення є обов'язковими до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа від 12.10.2015 року.

Частинами 1 та 2 статті 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Статтею 23 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 24 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Заявник у своїй заяві вказує, що виконавчий лист №815/2082/15 разом із заявою «про повторне надання на виконання виконавчого листа» від 02.11.2015 року №5636/11 був предявлений до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду.

З копії виконавчого листа судом встановлено, що у ньому визначений строк предявлення з 07.07.2015 року по 07.07.2016 року.

Отже станом на 02.11.2015 року (дата заяви «про повторне надання на виконання виконавчого листа» від 02.11.2015 року №5636/11) минуло менш ніж 3 місяці для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

При цьому з дати прийняття постанови від 01.07.2016 року до дати розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі №815/2082/15 до виконання (25.04.2017 року ) пройшло менш як 8 місяців.

Отже враховуючи положення ст. 23 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» та зважаючи на встановлені судом обставини, не вбачає наявності підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк може бути поновленний лишу разі його пропуску, докази ж пропуску такого строку в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №815/2082/15, виданого 12 жовтня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 (узвіз МаринескоАДРЕСА_1, м. Одеса, 65082; податковий номер - НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та нарахованої пені у загальній сумі 140,07, з яких 136,32 грн. зарахувати на р/р 256013123705 та 3,75 грн. на р/р 256003133705.

У задоволенні заяви представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі №815/2082/15 до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вовченко O.A.