Ухвала суду № 66191448, 25.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1576/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

03.01.2017 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вх.№ 229/2017 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій зокрема просить допустити заміну відповідача - спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Представник позивача в судовому засіданні просив приєднати до матеріалів справи надану заяву про зміну предмету позову, замініти відповідача та зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної Сслужби - є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, не є юридичною особою та відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_2 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на належного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної Служби (код.ЄДРПОУ 39440996).

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 137, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи заяву про зміну предмету позову від 29.12.2016 № 05/юд-612.

Замінити відповідача ОСОБА_2 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної Фіскальної Служби в особі відокремленого підрозділу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної Служби.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот до Офісу великих платників податків Державної Фіскальної Служби в особі відокремленого підрозділу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної Служби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, - до 15 червня 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 15 червня 2017 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_3