Постанова № 66191422, 20.04.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року справа № 813/4012/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Згідно заяви від 06.02.2017 року про уточнення позовних вимог позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.11.2016 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить виключити пункт 2 позовних вимог, а саме: «визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.11.2016 року № НОМЕР_1».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу від 24.10.2016 року № 578 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідачем проведено перевірку у ТзОВ «Компанії «Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Надін Груп» (код ЄДРПОУ 39477785) за період з 01.01.2016 року до 30.06.2016 року. За результатами проведеної перевірки на підставі зазначеного наказу відповідачем було складено акт від 04.11.2016 року № 4144/13-04-14-01/34668455. Позивач не погоджується з діями посадових осіб Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки оскільки такі були проведені всупереч вимогам податкового законодавства. Зазначають, що при проведені перевірки ревізорами інспекторами запитувалася первинні документи, які б підтверджували взаємовідносини товариства із ТзОВ «Надін Груп» зокрема за січень 2016 року. На виконання вимог останніх товариство 26.10.2016 року звернулось із відповідним листом до приватного підприємства «Вольта», яке відповідно до договору архівного зберігання та впорядкування документації, виділення до знищення та наданих супутніх послуг від 10.08.2016 року № 1-А3 прийняло на тимчасове зберігання запитувані документи із проханням повернути їх. Однак, листом від 27.10.2016 року № 10-27/16 ПП «Вольта» повідомило про втрату документів при технологічній заміні місця зберігання. Листом від 28.10.2016 року за № 45/10, яке отримано відповідачем 28.10.2016 року товариством повідомило про неможливість надати ревізорам інспекторам запитувані документи у звязку із їх втратою ПП «Вольта» з дорученням усіх підтверджуючих документів. Вказують на те, що позивач просив надати строк 90 календарних днів для відновлення документів відповідно до вимог п.44.5, ст. 44 Податкового кодексу України. Крім того, зазначають, що позивач має право на відновлення втрачених первинних бухгалтерських документів протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. Оскільки повідомлення про втрату документів було надано Галицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 28.10.2016 року, передбачений законом строк спливає 25.01.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяв та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що позивачем було безпідставно передано документацію на ПП «Вольта» та дотримання п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, а саме незабезпечення зберігання документів, а також документів повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовується зазначені документи даному підприємству було відмовлено в наданні 90 календарних днів для відновлення даної документації. В додаткових пояснення вказують на те, що позапланова виїзна перевірка проводилася на виконання вимог ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 10.08.2016 року між ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» (замовник) в особі ОСОБА_3, та ПП «Вольта» (виконавець) було укладено договір № 1-А3 архівного зберігання та впорядкування документації, виділення до знищення та надання супутних послуг.

Згідно акту передачі № 1 від 10.08.2016 року ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» передала, а ПП «Вольта» прийняла на тимчасове архівне зберігання документацію за 1 півріччя 2015 року.

Згідно акту передачі № 2 від 16.08.2016 року ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» передала, а ПП «Вольта» прийняла на архівне зберігання документацію за ІІ півріччя 2015 року та І півріччя 2016 року.

ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» звернулася з листом до директора ПП «Вольта» про надання документів згідно акту передачі № 2 по договору № 1-А3 у звязку з проведенням позапланової перевірки.

Листом ПП «Вольта» повідомила позивача, що документи короткотривалого терміну зберігання передані в рамках Договору № 1-А3 від 10.08.2016 року втрачені при технологічній заміні місця зберігання.

Наказом Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 24.10.2016 № 578 призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Копанія Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового, валютного по взаєморозрахунках ТОВ «ОСОБА_2 груп» (код ЄДРПОУ 39477785) за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року терміном 5 робочих днів. Перевірка призначена на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова слідчого судді Горбань О.Ю., від 01.09.2016 року по справі № 464/6697/16-к, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75, ст. 75, п.п.78.1.11, абз. 2 п.78.2 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.

25.10.2016 року Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області була направлена вимога № 13050/13-04-14-01, про надання пояснень та підтверджуючих документів з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Надін Груп» (код ЄДРПОУ 39477785) за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. Копії вказаних документів необхідно надати ревізору, який проводить перевірку до 27.10.2016 року.

27.10.2016 року Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області була направлена повторна вимога надання пояснень та підтверджуючих документів з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Надін Груп» (код ЄДРПОУ 39477785) за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. Копії вказаних документів необхідно надати ревізору, який проводить перевірку до 27.10.2016 року.

Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було складено акт № 19/13-04-14-01/34668455 про ненадання ТзОВ «Копанія Енергопромгруп» оригіналів документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Копанія Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «ОСОБА_2 груп» (код ЄДРПОУ 39477785) за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.

28 жовтня 2016 року ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» було скеровано на адресу податкового органу лист в якому повідомлялося про те, що позивач 10.08.2016 року та ПП «Вольта» укладено договір № 1-А3 архівного зберігання та впорядкування документації, виділення до знищення та надання супутніх послуг. 27.10.2016 року позивачем було отримано листа від виконавця за № 10-27/16, в якому йшлося про те, що архівна установа не може повернути документи з тимчасового зберігання, за період ІІ півріччя 2015 року перше півріччя 2016 року у звязку з втратою при технологічній заміні місця зберігання. У звязку із втратою бухгалтерської документації ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» просять надати строк 90 календарних днів для відновлення даної документації.

04.11.2016 року Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Копанія Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «ОСОБА_2 груп» (код ЄДРПОУ 39477785) за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. За результатами якої складено акт № 4144/13-04-14-01/34668455.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом в ході перевірки встановлено порушення:

1)п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету на загальну суму 953585 грн., в тому числі за січень 2016 року в сумі 953585 грн.;

2)п. 44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року за № 2755- VI, із змінами та доповненнями, ненадання платником податків оригіналів документів.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення форми:від 21.11.2016 року за № НОМЕР_1.

Враховуючи подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Копанія Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Надін Груп» за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт від 04.11.2016 року № 4144/13-04-14-01/34668455.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно пп.75.1.2. п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 44.3 та 44.4 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву. Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до п. 44.5 ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Як вбачається із матеріалів справи позивач повідомив відповідача листом від 28.10.2016 року щодо втрати документів, до початку проведення перевірки. Однак, відповідачем, в порушення п. 44.5 ст. 44 ПК України, було проведено перевірку, складено вищевказаний акт та винесено податкові повідомлення - рішення.

Суд вважає, що дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ Компанія "Енергопромгруп" є протиправними, так як відповідачем не перенесено термін проведення перевірки, а така проведена без оцінки первинних документів, які відповідно до частини першою статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та фіксують факти здійснення господарських операцій.

У відповідності до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69 - 71, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Компанія Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Надін Груп» за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт від 04.11.2016 року № 4144/13-04-14-01/34668455.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь ТзОВ «Компанія Енергопромгруп» судові витрати в сумі 1378, 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 25 квітня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.