Ухвала суду № 66191366, 26.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року № 810/1018/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.,

за відсутності сторін та їхніх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати подання головного державного виконавця ГТУЮ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення ,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 20.05.2016 р. по даній справі були задоволені вимоги ОСОБА_1, визнані неправомірними дії відповідача в частині не нарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період.

На виконання вказаної постанови був виписаний виконавчий лист 20.05.2016 р., який надісланий на адресу позивачки.

23.03.2017 р., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 внесено до суду подання про зміну способу та порядку виконання вищевказаного судового рішення, шляхом стягнення з територіального управління ДСА України в Київській області на користь ОСОБА_1 нарахованої заробітної плати у розмірі 66 182,42 грн.

У призначений для розгляду подання час уповноважені представники сторін, позивачка та державний виконавець до суду не з'явились з невідомих причин, про дату та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши викладені державним виконавцем доводи та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з урахуванням наступного:

поняття "спосіб та порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають встановлену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, визначеного законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом. При цьому категорично не допускається фактична зміна рішення суду.

Як слідує із змісту судового рішення від 20.05.2016 р. судом було зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1, при цьому суд у постанові не визначив спосіб та порядок такого виконання, не зазначивши, яким чином повинна бути відбутись виплата перерахованого заробітку ОСОБА_1, у зв'язку з чим відсутні підставі і для зміни способу виконання такого рішення.

Крім того, розрахунок суми належної до сплати позивачці за спірний період суд не здійснював тому, змінивши постанову в частині зобовязання виплатити заробітну плату на стягнення конкретної суми, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Отже, державний виконавець фактично поставив перед судом вимогу не про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а про зміну самого рішення, що суперечить ст. 263 КАСУ.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження" суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №810/1018/16,- відмовити.

Ухвала суду набуває законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.