Ухвала суду № 66191225, 19.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2017 року Справа № 808/279/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 (далі відповідач 1), до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача 1 протиправною, щодо невключення повної інформації до списку(переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати позивачу;

зобов'язати відповідача 1 внести зміни до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу, а саме 175 863 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 58 коп.;

зобов'язати відповідача 2 скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу гарантованої виплати у розмірі 175 863 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 58 коп.

зобов'язати відповідача 1 надати виписки по особових рахунках, станом на 23.05.2016, поточних і вкладних рахунків відкритих на ім'я позивача в ПАТ «Банк Михайлівський».

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 19.04.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 11539) про повторне витребування доказів у відповідачів щодо наявності у ОСОБА_2, договорів банківського рахунку, договорів банківського вкладу, та наявність на кожному з них грошових коштів станом на 23.05.2016 року.

Також просить витребувати інформацію щодо сум грошових коштів які підлягають виплаті позивачу, та відповідно до яких договорів була здійснена виплата коштів 3139,55 грн.,(22.09.2016 в АТ «Таскомбанк»), 16004,67 грн., (19.12.2016 в АТ «Таскомбанк»), 131706,39грн., (30.01.2017 в АТ «Таскомбанк»). Просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заявлені представником позивача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що, витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11)

докази щодо наявності у ОСОБА_2 договорів банківського рахунку, договорів банківського вкладу, (зазначив поточні рахунки) та наявність (з зазначенням суми) на кожному з них грошових коштів станом на 23.05.2016 року;

докази щодо сум грошових коштів які підлягають виплаті ОСОБА_2 , відповідно до відкритих договорів, поточних рахунків;

докази щодо яких договорів була здійснена виплата коштів у сумі 3139,55 грн.,(22.09.2016 в АТ «Таскомбанк»), 16004,67 грн., (19.12.2016 в АТ «Таскомбанк»), 131706,39грн., (30.01.2017 в АТ «Таскомбанк»).

Письмове обґрунтування саме щодо суми отриманого ОСОБА_2 відшкодування за реєстрами 150850,91 грн,. та загальної суми депозитів 195221,37 грн., з урахуванням приписів ст. ст. 26,27 та 48 Закону України «Про систему гарантування і вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (щодо виплати коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (2000000,00 грн.,) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.

Копію ухвали для виконання направити Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до 11.05.2017.

Наступне судове засідання призначити на 11 травня 2017 року до 16:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В.Батрак