Ухвала суду № 66191083, 26.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 808/900/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

за участю секретаряБатигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про: скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

У судовому засіданні 26.04.2017 до початку розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про відвід судді з підстав того, що суддя Стрельнікова Н.В. та позивач по справі ОСОБА_1 навчались разом та були одногрупниками, що є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді під час розгляду зазначеного позову.

Позивач у судовому засіданні залишив вирішення клопотання про відвід на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін у справі щодо неупередженості та об'єктивності судді Стрельнікової Н.В. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про відвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відвід судді Стрельніковій Н.В. в адміністративній справі № 808/900/ 17 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 808/900/17 передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ Запорізького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Стрельнікова