Постанова № 66191050, 26.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Справа №805/2183/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1,

представника відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобовязання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (надалі позивач, ПуАТ «ВАВК») звернулося до суду з адміністративним позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач, Волноваська ОДПІ) про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-5-25 від 04.02.2016 року на суму 6242351,98 грн.; зобовязання утриматися від нарахування та включення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5713125,48 грн. до вимог про сплату боргу (недоїмки) та предявляти цю суму до сплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на нього розповсюджується дія пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині звільнення від виконання обовязків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі звільнення від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014р., що підтверджено судовими рішеннями в інших справах. Також позивач зазначає, що до спірної вимоги протиправно включено 5 713 125,48 грн. недоїмки, щодо якої наявні відповідні судові рішення.

В обґрунтування позовних вимог в частині зобовязання утриматися від вчинення певних дій позивач посилається на те, що недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 713 125,48 грн. підлягає списанню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог. З письмових заперечень випливає, що позивачем самостійно надано розрахунки зі сплати єдиного внеску. Відповідач посилається на те, що звільнення платників єдиного внеску від виконання передбачених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обов'язків не звільнює контролюючі органи від обовязку надсилати платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Зазначає, що пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» втратив чинність на підставі Закону України від 24.12.2015р. №911-VIІI. Також зазначає, що позивачем надана копія сертифіката Торгово-промислової палати України відповідно до вимог п.100.4 та п.100.5 ст.100 Податкового кодексу України, які не передбачають списання боргу, як безнадійного.

Крім того, відповідач посилається на відсутність правових підстав для здійснення заходів стосовно визнання безнадійною та списання недоїмки з єдиного внеску.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ПуАТ «ВАВК» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 00191721, місцезнаходження: 85721, Донецька область, Волноваський район, селище міського типу Володимирівка, вул. Заводська, будинок 1, знаходиться на обліку у відповідача, про що зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2016р.

Волноваська ОДПІ (ідентифікаційний код органу: 39901702) знаходиться за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Менделєєва, будинок 4, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016р. № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016р. за № 839/28969.

У листі Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 04.08.2015р. №33/2/1-8774, який адресовано позивачу, зазначено, що територія Донецької області, у тому числі селище міського типу Володимирівка Волноваського району, з 07.04.2014р. визначена районом проведення АТО.

03 листопада 2014 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області з заявою вих.№146-ахо від 03.11.2014р., в якій повідомив, що з 14.04.2014р. ПуАТ «ВАВК» звільнюється від виконання обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

03 серпня 2015 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області з заявою вих.№754 від 31.07.2015р., якою просив звільнити ПуАТ «ВАВК» від виконання обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

До вказаної заяви позивач додав копію сертифікату Торгово-промислової палати України №2887/05-4 від 04.09.2014р. та копію висновку Донецької торгово-промислової палати від 20.08.2014р. №2255/12.12-03.

18 грудня 2015 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області, у наступному Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, з заявою №1530 від 18.12.2015р., якою повторно просив звільнити ПуАТ «ВАВК» від виконання обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

До суду надано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України №2887/05-4 від 04.09.2014р. про настання обставин непереборної сили, за яким відповідно до п.100.4 та п.100.5 ст.100 Податкового кодексу України Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.07.2014р. ПуАТ «ВАВК» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. Також зазначено, що на момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Крім того, до суду надано висновок Донецької торгово-промислової палати від 20.08.2014р. №2255/12.12-03 щодо підтвердження форс-мажорних обставин з питання неможливості виконання ПуАТ «ВАВК» з 01.06.2014р. своїх обовязків перед Публічним акціонерним товариством «НАК Нафтогаз України» за договором №178/14-ПР/ЮР39/14 від 27.12.2013р.

11 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.03.2016р. №386, якою просив визнати безнадійною та списати недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 504 081,81 грн., яка зазначена у вимозі про сплату боргу від 07.12.2015р. №Ю-5-25.

01 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 30.05.2016р. №843, якою просив визнати безнадійною та списати недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 5713125,48 грн., яка зазначена у вимозі про сплату боргу від 11.01.2016р. №Ю-5-25.

06 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 30.05.2016р. №843, якою просив визнати безнадійною та списати недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 5713125,48 грн., яка зазначена у вимозі про сплату боргу від 11.01.2016р. №Ю-5-25.

04 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-5-25 на суму недоїмки з єдиного внеску у розмірі 6 242 351,98 грн. Вимога складена станом на 31.01.2016р.

У наданій відповідачем роздруківці з картки з єдиного внеску позивача зазначено, що станом на 31.01.2016р. недоїмка складає 6 242 351,98 грн.

Відповідачем надано розрахунок до спірної вимоги, за яким недоїмка з єдиного внеску виникла на підставі звітності позивача за звітні періоди липень 2015р. грудень 2015р., що відповідає наданій позивачем звітності за цей період. Вказаний розрахунок не підписано уповноваженою особою відповідача. Проте, у наданих запереченнях відповідач зазначає, що недоїмка у розмірі 6 242 351,98 грн. виникла на підставі поданої платником звітності, зокрема, після 30.07.2015р.

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області №1578/10/05-99-10-01-12-1 від 29.03.2016р. залишена без задоволення відповідна скарга позивача на спірну вимогу.

Рішенням Державної фіскальної служби України №11834/6/99-99-11-02-02-25 від 31.05.2016р. також залишена без розгляду відповідна скарга позивача на спірну вимогу.

Вказане рішення №11834/6/99-99-11-02-02-25 від 31.05.2016р. отримане позивачем 05.07.2016р., що підтверджується відповідною відміткою на цьому рішенні, а також копію поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором №040539917630 та роздруківкою за цим штрихкодовим ідентифікатором з веб-сайту УКРПОШТИ.

Позивач звернувся з позовною заявою (вх.№2243/16) до суду 13.07.2016р., тобто у встановлений ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №805/4655/15-а задоволено повністю адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.08.2015 року № Ю-5-25/10 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 4373618,47 грн., скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 07.08.2015 року № Ю-5-25/10 про сплату Публічним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 4373618,47 грн.

У вказаній постанові зазначено, що оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою діяльність на адміністративній території, де здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, нормою прямої дії Закону встановлено, що субєкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнені від обовязків своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок та на час проведення відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені статтями 25, 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до зазначених платників єдиного внеску, не застосовуються, сертифікат про підтвердження форс мажорних обставин позивачем отриманий, суд вважає, що, приймаючи вимогу, яка оскаржується, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством України.

За наслідками апеляційного оскарження вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

У вказаній ухвалі зазначено, що оскільки позивач є платником єдиного внеску, який визначений статтею 4 Закону № 2464-VІ, та перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, яка на даний час триває, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом № 2464-VІ в період з 1 липня 2014 року по 1 січня 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016р. у справі №805/895/16-а задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2015 за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5504081 грн, 81 коп., зобовязання Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ «ВАВК» зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5504081,81 грн., скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2015 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5504081,81 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У вказаній постанові зазначено, що позивач виконав усі залежні від нього дії, а також вимоги Закону № 1669-VII, який з 14 квітня 2014 року по період проведення АТО є спеціальним законом, а саме докази звернення до контролюючого органу з відповідною заявою, а також докази звернення до ТПП, ці факти є підставою для звільнення останнього з 14 квітня 2014 року від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, та відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати єдиного внеску. Таким чином, відповідачем неправомірно прийнято спірну вимогу від 07 грудня 2015 року щодо сплати позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску з вересня 2014 року по листопад 2015 року у сумі 5504081,81 грн., яка утворилась після 14 квітня 2014 року, тобто в період проведення АТО.

Також постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №805/1535/16-а задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобовязання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу, скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.01.2016 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5713125,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У вказаній постанові суд зазначив, що позивач виконав усі залежні від нього дії, а також вимоги Закону № 1669-VII, який з 14 квітня 2014 року по період проведення АТО є спеціальним законом, а саме докази звернення до контролюючого органу з відповідною заявою, а також докази звернення до ТПП, ці факти є підставою для звільнення останнього з 14 квітня 2014 року від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, та відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати єдиного внеску. Таким чином, відповідачем неправомірно прийнято спірну вимогу від 11 січня 2016 року щодо сплати позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску з вересня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 5713125,48 грн., яка утворилась після 14 квітня 2014 року, тобто в період проведення АТО.

За наслідками апеляційного оскарження вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Згідно з п.1 та п.12 ч.2 ст.6 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що позивач є платником єдиного внеску згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

За приписами абзаців першого та другого ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 вказаного Закону визначено, що недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Законом України №1669-VII від 02.09.2014р. «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014р., у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 (у наступному 9-4) такого змісту:

"9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Статтею другою Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено смт Володимирівка Волноваського району та м. Волноваха Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Також цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено смт Володимирівка Волноваського району та м. Волноваха Донецької області.

Таким чином, позивач є платником єдиного внеску, визначений статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», та який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Судовими рішеннями у справах №805/4655/15-а, №805/895/16-а, №805/1535/16-а, які набрали законної сили, підтверджено протиправність формування позивачу вимог зі сплати недоїмки з єдиного внеску.

Пунктом 28 розділу І Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2016р., виключено підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», але положення пп.8 п.4 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» були реалізовані шляхом внесення відповідних змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а змін безпосередньо до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо виключення (або викладення в новій редакції тощо) п.9-4 розділу VIII цього Закону - не було внесено.

Тобто, положення пп.8 п.4 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» після набрання ними чинності стали невідємною складовою Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а сам пп.8 п.4 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вичерпав свою функцію. Аналогічний підхід застосовано Конституційним Судом України в ухвалі від 05.02.2008р. справа №2-1/2008.

Оскільки на момент прийняття спірної вимоги п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не був скасований та зміни до нього не були внесені, він продовжував свою дію.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 18.10.2016р. №К/800/27504/16, від 17.01.2017р. №К/800/34798/16, від 11.01.2017р. №К/800/396/17.

Крім того, у листі Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Верховної Ради України №04-34/17-20(192377) від 05.08.2016р., повідомляється про чинну редакцію Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з урахуванням п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення».

Враховуючі наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування спірної вимоги.

Щодо позовних вимог про зобовязання утриматися від нарахування та включення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 713 125,48 грн. до вимог про сплату боргу (недоїмки) та предявляти цю суму до сплати суд зазначає, що позивач обґрунтовує ці вимоги тим, що вказана недоїмка підлягає списанню.

До суду не надано доказів наявності рішення про списання вказаної недоїмки.

З абзацу четвертого п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» випливає, що недоїмка визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Тобто, правовідносини щодо вказаної недоїмки можуть бути вирішені в межах процедури її списання, яка не є спірною в цій справі, а не шляхом зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Крім того, враховуючі те, що правовідносини щодо дій, рішень або бездіяльності субєкта владних повноважень про визнання заборгованості безнадійної та її списання не є спірними в межах цієї справи, суд вважає, що зобовязання утриматися від нарахування та включення суми недоїмки вимог у зв'язку з тим, що така недоїмка підлягає списанню, матиме наслідком перебирання на себе судом функцій контролюючого органу.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання утриматися від вчинення певних дій не підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач просив вжити заходи контролю за виконанням судового рішення та встановити строк для звіту про виконання судового рішення.

Враховуючі висновки суду про задоволення позовних вимог тільки в частині оскарження спірної вимоги, суд вважає, що відсутні підстави для застосування заходів контролю в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надане до суду платіжне доручення №281 від 11.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 93635,28 грн. за подання позовної заяви в частині позовних вимог майнового характеру.

Також позивачем надане до суду платіжне доручення №279 від 11.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1450,00 грн. за подання позовної заяви в частині позовних вимог не майнового характеру

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 93635,28 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позову, ставки судового збору встановлені у таких розмірах: за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016р.: 1 378,00 грн.

Таким чином, враховуючі приписи ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивач має право подати клопотання для вирішення питання щодо наявності підстав для повернення переплаченої суми судового збору за позовними вимогами немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобовязання утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № Ю-5-25 від 04 лютого 2016 року на суму недоїмки 6242351 (шість мільйонів двісті сорок дві тисячі триста пятдесят одна) гривня 98 (девяносто вісім) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (ідентифікаційний код: 00191721, місцезнаходження: 85721, Донецька область, Волноваський район, селище міського типу Володимирівка, вул. Заводська, будинок 1) за рахунок бюджетних асигнувань Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39901702; 85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Менделєєва, будинок 4) суму судових витрат у розмірі 93635 (девяносто три тисячі шістсот тридцять пять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 квітня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Куденков К.О.