Ухвала суду № 66191015, 25.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Справа №805/1166/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності; зняття арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою до Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності; зняття арешту нерухомого майна.

24 квітня 2017 року представником позивача до суду надано заяву зміну та збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, яка виявилась у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження протягом встановленого Законом строку, та зобовязати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження виконавчого провадження ВП№52849663;

- зняти арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 6086792 спеціальний розділ), зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 21.10.2010 року за №10392741 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22022904, виданої 19.10.2010 року Приморським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34908792, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення постанови від 04.04.2017 року ВП№52849663 про накладення арешту на майно боржника, подання про примусовий вхід приміщення від 22.03.2017 року №5/51243525вих3111, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України від 28.02.2017 року№5/52849663вих2110;

- скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.04.2017 року ВП№52849663 про накладення арешту на майно боржника;

- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову ВП№52849663 від 05.12.2011 року.

Також в поданій до суду заяві представник позивача просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача 2 старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, представник позивача в наданій через канцелярію суду заяві просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання через необхідність відрядження до м Києва.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що позивачем в якості відповідача по справі визначено безпосередньо Приморський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам. Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, суд звертає увагу позивача на те, що враховуючи винесення старшим державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 спірних в даній справі рішень та вчинення певних дій під час ведення виконавчого провадження ВП№52849663 належним відповідачем у даній справі є саме Приморський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідності залучення в якості співвідповідача по справі старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 та відмову в задоволенні клопотання представника позивача в зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучити в якості співвідповідача по справі старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Направити відповідачу копію заяви представника позивача про збільшення та зміну позовних вимог.

Відкласти судовий розгляд справи №805/1166/17-а на 12-00 годин 10.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.