ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 квітня 2017 року Справа № 808/494/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особи: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Міського комунального підприємства «Основаніє»
до: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик»
про: визнання незаконною вимоги
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання незаконними п.3, п.4 вимоги «Щодо усунення порушень законодавства» від 14.11.2016 №04-08-06-14-14/235, прийняті відповідачем на підставі акту ревізії МКП «Основаніє» від 04.10.2016 №06-21/11.
Ухвалою суду від 17.02.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 07.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/494/17 та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2017.
Ухвалою суду від 23.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.04.2017.
06.04.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 06.04.2017 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Замінено первинного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» на належного - Міське комунальне підприємство «Основаніє». Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 25.04.2017.
25.04.2017 провадження у справі поновлено.
Представник позивача подав уточнюючий адміністративний позов від 24.04.2017. Просить визнати незаконною (скасувати) вимогу відповідача «Щодо усунення порушень законодавства» від 14.11.2016 №04-08-06-14-14/235, прийняту на підставі висновків акту ревізії позивача від 04.10.2016 №06-21/11. Також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Ліфтовик».
Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом, але не менше ніж на один місяць у звязку з необхідністю ознайомитись з уточнюючим позовом та отримати інформацію від правоохоронних органів щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016080070000019, в рамках якого було призначено проведення позапланової ревізії позивача.
Представники позивача та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31.05.2017.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 31 травня 2017 року на 11:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 66190986, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/494/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: