Постанова № 66190730, 13.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р. Справа №805/1440/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (далі Управління ПФ) до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ ДВС) про визнання дій протиправними та скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 березня 2017 року ВП № 53261356 та про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 15 березня 2017 року ВП № 53261356.

В обґрунтування позову зазначали, що вважають дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу протиправними, оскільки у випадку винесення судом ухвали про надання відстрочки виконання судового рішення є підставою для зупинення виконавчого провадження. Просили задовольнити адміністративний позов.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що у разі повернення виконавчого документу стягувачу з підстав передбачених п. 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» не тягне за собою скасування раніше вчинених виконавчих дій. Вважає, що спірними постановами не порушено прав та інтересів позивача, оскільки останній не позбавлений права на повторне звернення із виконавчим документом. Вказали, що оскільки наявне рішення суду про надання відстрочки виконання рішення суду, у відповідача наявні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу. Просили відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін до судового засідання зявилися, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові та запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

05 квітня 2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/3512/2012 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до Державного підприємства Дзержинськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2012 року в сумі 6 632 069,50 гривень задоволені.

Стягнуто з державного підприємства Дзержинськвугілля (85200, Донецька область, місто Дзержинськ, вулиця 50 років Жовтня, буд. 19, код ЄДРПОУ 33839013) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на розрахунковий рахунок 256043012016, МФО 335106, в ДОД ДОБУ, код ЄДРПОУ 21970814 заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2012 року в сумі 6632069 (шість мільйонів шістсот тридцять дві тисячі шістдесят девять) гривень 50 копійок.

У справі, 04 липня 2012 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року заяву державного підприємства Дзержинськвугілля про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до державного підприємства Дзержинськвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком № 2 у сумі 895 172,08 гривень строком на пять років задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до державного підприємства Дзержинськвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 у сумі 895172,08 гривень строком на три роки (тобто до 10 січня 2017 року).

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області видано дублікат виконавчого листа по справі № 2а/0570/3512/2012.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року заяву Державного підприємства Торецьквугілля про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення від 05.04.2012 у справі №2а/0570/3512/2012 задоволено частково.

Відстрочено до 14 червня 2017 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року у справі №2а/0570/3512/2012.

20 січня 2017 року Відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53261356 та того ж числа, виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження.

15 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 53261356 з зведеного виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову. При цьому виходить з такого.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404).

Розділом XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404 передбачено, що цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно пункту 7 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене, порядок прийняття державним виконавцем спірних постанов, прийнятих у 15 березня 2017 року, регулюється положеннями Закону № 1404-VIII.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 37 Закону № 1404 передбачені підстави для повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, відповідно до пункту 8 частини першої вказаної статті виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 34 Закону № 1404 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до пункту 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерстві юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

За наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

Пунктом 18 Інструкції передбачено, що зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.

З системного аналізу статей 34 та 37 Закону № 1404 вбачається, що законодавець чітко розмежував підстави для зупинення вчинення виконавчих дій та повернення виконавчого документу стягувачу.

Зокрема, повернення виконавчого документу стягувачу можливо у разі, якщо на момент винесення судом рішення щодо відстрочення виконання постанови суду, виконавче провадження не відкрито.

У той же час, у разі коли виконавче провадження вже відкрито та є вступивши в законну силу рішення суду про відстрочення виконання судового рішення, державний виконавець має зупинити виконавче провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 14 лютого 2017 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення від 05 квітня 2012 у справі № 2а/0570/3512/2012, строк відстрочки виконання рішення встановлено до червня 2017 року. Тобто строк відстрочки не значний.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у цьому випадку Відділ ДВС мав зупинити виконавче провадження. Таким чином постанова Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 березня 2017 року № ВП 53261356 підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 15 березня 2017 року № ВП 53261356 суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині, оскільки вони є похідними.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання дій Відділу ДВС протиправними, оскільки Законом № 1404 державному виконавцю надані відповідне право на вчинення таких дій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 березня 2017 року № ВП 53261356.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 15 березня 2017 року № ВП 53261356.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2017 року.

Постанова у повному обсязі буде складена протягом пяти днів.

Суддя Аляб'єв І.Г.