Ухвала суду № 66190465, 25.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/970/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/2344/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Червоноградське відділення №1 "Універсалбанку", ВАТ "Універсалбанк" про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди недійсними, -

встановив:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Червоноградське відділення №1 "Універсалбанку", ВАТ "Універсалбанк" про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди недійсними залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та її апеляційну скаргу залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 320 гривень 00 копійок та надано строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали представити докази про сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт ОСОБА_2 отримала 22 березня 2017 року (а.с. 119). Однак, станом на 25 квітня 2017 року апелянт не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1