Ухвала суду № 66190130, 26.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6893/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., за участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, належного скаржнику, посилаючись на те, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, тому воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

В провадженні СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12016240000000193 від від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

08.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук, за результатами якого було виявлено та тимчасово вилучено в громадянина ОСОБА_3 наступні речі: пістолет марки «Лайтек калібр 4 мм. Flobert» з патронами калібру 4 мм. в кількості 9 штук, пістолет марки «KWC kal 4.5мм.» з серійним номером 51055507, з патронами калібру 4,5мм. в кількості 14 штук, пластикову коробку, картку памяті обємом 1 Гб., картка памяті обємом 64 Гб., картку памяті обємом 128 Мб., адаптер до карти памяті «Patriot», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ:357792063614755 з стартовим пакетом «МТС» № +380669158286, телефон «Нокіа» ІМЕІ: 353297059639588 з стартовим пакетом № +380950976862, коробка від мобільного телефону з ІМЕІ: 359750045646004, ніж в пластиковому чохлі, ніж в деревяному чохлі, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1:353711071911981, ІМЕІ 2: 353711071911999, мобільний телефон «Бравіс» ІМЕІ 1: 355619066453778, ІМЕІ 2: 355619066453786 з стартовим пакетом «Київстар» № +380988256082, мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ: 356410/05/495572/0, сім-картку «Pay», мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: 354850/02/491514/2, мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ: 352733/06/034530/3 з стартовим пакетом «Orange», мобільний телефон «НТС» з ІМЕІ: 359614048062207 з стартовим пакетом в непрацюючому стані, мобільний телефон «Соні Еріксон» з ІМЕІ: 351290-00-613505-9, мобільний телефон «Самсунг» слайдер, з ІМЕІ: 359278/00/07746317 в якому стартовий пакет «Білайн», мобільний телефон «Apple iphone 6» з ІМЕІ: 355404073564374, з стартовим пакетом «Київстар» № 380680002900, карту памяті на 16 Гб. та адаптер «GoodRam» з відеореєстратора «Prestigio», патрон калібру 8 мм., вісімнадцять шматків паперу з записами, два блокноти з записами, стартові пакети та упаковки від стартових пакетів у загальній кількості 25 штук, ноутбук марки «Asus U52F», коробку від мобільного телефону марки «Apple iphone 5S» з ІМЕІ: 013886000136124.

Частиною5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, з метою збереження речових доказів, 09.02.2017 року старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій обалсті ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке 10.02.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Отже стаття 100 КПК України регулює питання повернення речових доказів їх володільцям, крім випадків, зокрема передбачених статтями 170-174 КПК України, тобто випадків, коли на такий доказ накладено арешт.

У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ч.1 ст.174 КПК України закріплено право власника або володілеця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. При цьому арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно із п.4 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі, зокрема скасування арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5