Вирок № 66190049, 25.04.2017, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 669/260/17

Провадження № 1-кп/685/61/17

В И Р О К

іменем України

25 квітня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

прокурора Кучерука Т.М.

підсудної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_1 21 грудня 2016 року біля 4 год. разом з своїм співмешканцем ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились в спальній кімнаті житлового будинку, що по вул. Котляревського, 36, в с. Паньківці, Білогірського району, Хмельницькій області. На ґрунті побутових відносин між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, в ході якої, ОСОБА_1, діючи свідомо та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, схопила зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, лезом вниз, нанесла удар зверху в область правої ключиці ОСОБА_3, внаслідок чого, останній зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з раною на задній поверхні грудної клітки справа, яке за своїм характером відповідно до висновку судово-медичної експертизи належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним в момент заподіяння.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у заподіянні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень визнала повністю та показала, що 21 грудня 2016 року біля 4 год. її співмешканець ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому зайшов у спальну кімнату де на той час спала вона з дітьми. Після цього, через шум який створював ОСОБА_3 заходячи до будинку, між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, в ході якої, вона схопила зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, лезом вниз, нанесла удар зверху в область правої ключиці ОСОБА_3 У вчиненому розкаялася.

Вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України також підтверджується змістом: протоколу огляду місця події від 21.12.2017 року, згідно якого оглянуто житловий будинок по вул. Котляревського, 36, в с. Паньківці та вилучено кухонний ніж, одяг та простирадло зі слідами бурого кольору, висновків експерта № 24 від 20.01.2017 року, згідно якого на вилученому кухонному ножі виявлено кров людини, яка може належати в тому числі і ОСОБА_3, №23,22,18,20,19,17,21 від 25.01.2017 року, згідно яких на вилучених під час огляду предметах одежі та простирадла виявлено кров людини, яка може належати в тому числі і ОСОБА_3.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної в умисному заподіянні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з раною на задній поверхні грудної клітки справа, яке за своїм характером належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

Підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надала медичну допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, що є обставинами, які помякшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Прокурор Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури подав позови про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3396 грн. на користь держави в особі Хмельницької обласної ради, та 1338,55 грн. на користь держави в особі Білогірської ЦРЛ, мотивуючи їх тим, що ОСОБА_1 заподіяла потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого останній перебував на лікуванні у відділені торакальної хірургії Хмельницької обласної лікарні з 04.01.2017 року по 12.01.2017 року і на його лікування витрачено 3396,08 грн., та на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Білогірської ЦРЛ з 21.12.2016 року по 25.12.2016 року і на його лікування витрачено 1338,55 грн.

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння підсудною ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, то суд вважає за необхідне позови задовольнити та стягнути з підсудної на користь держави в особі Хмельницької обласної ради для зарахування в обласний бюджет Хмельницької області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 3396,08 грн. та на користь держави в особі Білогірської ЦРЛ для зарахування в бюджет Білогірського райради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1338,55 грн.

Обставини справи та особа підсудної дає можливість суду застосувати ст.75 КК України, оскільки виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідок експертної установи, витрати повязані із залученням експерта під час проведення експертиз становлять 6954,84 грн. Відповідно до ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи, що підсудна не має постійного місця роботи, утримує 2 малолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість звільнення підсудної від оплати витрат на проведення експертиз.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1. повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

2. періодично зявлятися на реєстрацію в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Хмельницької обласної ради для зарахування в обласний бюджет Хмельницької області (р/р 35422301031504, МФО 815013, код ЄДРПУЮ 02004717 ГУДКСУ в Хмельницькій області) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 3396,08 грн (три тисячі триста девяносто шість гривень 08 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Білогірської центральної районної лікарні для зарахування в бюджет Білогірської районної ради (р/р 35419001151548 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 02004172) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 1338,55 грн (однієї тисячі триста тридцяти восьми грн. 55 коп).

Речові докази - джинсову куртку, простирадло білого кольору з чорними вставками, покривало червоного кольору, футболку білого кольору, футболку сірого кольору, шорти сірого кольору та чоловічі штани сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_3;

- ніж із дерев'яною ручкою та лезом із візерунком у вигляді листків знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: Г. Бурлак