Ухвала суду № 66189532, 24.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/3937/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/2938/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія:59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3;

ОСОБА_4 представника ОСББ «Кайзервальд-Львів»,

третьої особи ОСОБА_5,

адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4, представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» (в подальшому «ОСББ»), про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ, треті особи: ОСОБА_9, Виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_5, про визнання недійсним установчих зборів та статуту ОСББ, визнання недійсною державної реєстрації ОСББ, як юридичної особи, та її припинення до набрання законної сили рішення Личаківського районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання договорів про спільну діяльність недійсними (т.3, а.с. 11, 14).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_8 третя особа по справі.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і «постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у (даній) цивільній справі» - до набрання законної сили рішення Личаківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання договорів про спільну діяльність недійсними, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права (т.3, а.с. 21-23).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 і представника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а частиною 3 ст. 13 ЦК України що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, що може бути для суду підставою у захисті цивільного права та інтересу цієї особи (ч.3 ст. 16 ЦК України).

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Клопотання представника ОСББ про зупинення провадження у даній справі від 24 лютого 2017 року обґрунтовувалося тим, що в провадженні суду знаходиться інша справа за позовом ОСОБА_8 (голови ОСББ) до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року, укладеного між ОСББ (в особі голови правління ОСОБА_8В.) та ОСОБА_9 (т.3, а.с. 11, 12).

Копію ухвали суду від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у даній справі представники ОСББ отримали 06 серпня 2014 року (т.1, а.с. 36, 37), а відтак ОСББ з 06 серпня 2014 року було добре відомо про позовні вимоги до ОСББ.

В той же час, вище згаданий позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року, укладеного між ОСББ (в особі голови правління ОСОБА_8В.) та ОСОБА_9, було подано до суду лише у лютому 2017 року (т.3, а.с. 12) через 2 роки і 6 місяців після відкриття провадження у даній справі.

В суді апеляційної інстанції представник ОСББ, третя особа і представник третьої особи не змогли надати пояснень з приводу того, чому ОСОБА_8 (головою ОСББ) позов до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року було подано до суду через 2 роки і 6 місяців після відкриття провадження у даній справі.

Як вбачається з позовних вимог позовної заяви, яка є предметом судового розгляду по даній справі, всі ці позовні вимоги стосуються лише відповідача ОСББ, як юридичної особи.

В той же час, ОСББ, як автор заяви про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ, ухвалу суду про відмову у задоволенні згаданої заяви в апеляційному порядку не оскаржувало.

Крім цього, як вбачається з ухвали суду від 08 лютого 2017 року, якою ОСББ обґрунтовує доводи заяви про зупинення провадження у даній справі, ОСББ (як юридична особа) взагалі не залучено до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року (т.3, а.с. 12).

Апелянт, третя особа по справі ОСОБА_8, в суд апеляційної інстанції не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для зупинення провадження у справі, яка вже перебуває у провадженні суду більше двох з половиною років, а відтак підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити та залишити ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2017 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: