Ухвала суду № 66189202, 26.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/3928/16 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.

Провадження № 22-ц/778/1645/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент», Запорізької обласної ради про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було порушено, не було сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

У звязку з зазначеним апелянту було надано строк

- пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн.,

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. ОСОБА_2 було попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, то 16 березня 2017 року апелянт отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, до теперішнього часу апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не направлено до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн..

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент», Запорізької обласної ради про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко