Ухвала суду № 66189087, 26.04.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2144/17

пр. № 2/336/1441/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу у звязку з настанням інвалідності другої групи внаслідок захворювання отриманого під час проходження військової служби в сумі 73003,56 гривень, а також витрати на правову допомогу.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідач Міністерство оборони України знаходиться у м. Київ.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивача ОСОБА_1 не згоден з тим, яким чином Міністерством оборони України виконана постанова Соломянського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року про зобов'язання Міністерства оборони України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, а саме, на переконання позивача при виконанні постанови суду від 10.02.2014 року йому мали виплатити одноразову грошову допомогу в сумі 82926,06 гривень, натомість як фактично нараховано та виплачено 9922,50 гривень.

Позивачем не вказано підстав пред'явлення позову саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не є позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи.

Фактично позивач не згоден з тим, який саме розмір грошового забезпечення був застосований Міністерством оборони України при виконанні постанови суду про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Києв, тож справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк