Рішення № 66188715, 19.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2017

Справа № 320/8082/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та витрати понесені нею на правову допомогу.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 24.06.2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, з народження дитини, тобто з жовтня 2016 року, з того часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, кошти на її утримання в розмірі 1\8 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною 3-річного віку та витрати, понесені нею на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, зазначила, що вона більше роки проживала з відповідачем і їй відомо, що відповідач працює неофіційно та отримує щомісячно від 5 до 10 тисяч грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, вказала на обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки в справі маються усі необхідні документальні підтвердження та розрахунки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, підтримав раніше подані заперечення, що маються у матеріалах справи та зазначив, що відповідач не має офіційного заробітку, працює на сезонних роботах, стан здоровя у нього задовільний, крім того, у відповідача наявні інші утриманці і з нього стягується за рішеннями суду аліменти у розмірі 1/6 та ? частин від усіх видів його заробітку на дітей від попередніх шлюбів, тому він визнає позовні вимоги в частині стягнення 1/8 частину від усіх видів його заробітку, як аліменти на дитину та 1/8 частину від усіх видів його заробітку, як кошти на утримання дружини, а після досягнення дитиною трирічного віку, позивач може звернутись з позовом про збільшення розміру аліментів. Витрати на правову допомогу з його точки зору не мають документального підтвердження, тому позовні вимоги в цій частині він не визнає в повному обсязі, у випадку ж їх задоволення просить стягнути з нього витрати понесені позивачем на правову допомогу відповідно частки задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24.06.2016 року, зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №381. /а.с.5/

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №322257 від 18.10.2016. /а.с.6/

Згідно довідки голови квартального комітету №68 від 08.12.2016 дитина проживає разом з позивачкою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 1ий пров. Воєнкоматьский, б. 25./а.с.7/

Рішенням Михайлівського районного суду від 16.05.2013 №321/293/13-ц зменшено розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_8 до досягнення нею повноліття з ? до 1/6 частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно./а.с.49-51/

Відповідач ОСОБА_5 має заборгованість по аліментам перед ОСОБА_7 за період станом на 15.02.2017 у розмірі 8880,43 грн./а.с.52/

Рішенням Василівського районного суду від 27.02.2017 №311/485/17 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 у розмірі з ? частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття./а.с.53-54/

Згідно довідки виданої Марянівським сільським головою від 14.02.2016 №104 про склад родини ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю ОСОБА_12, 1956 р.н./а.с.56/

Згідно характеристики наданої Марянівським сільським головою ОСОБА_13 від 15.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, проживає з батьками./а.с.55/

Згідно довідки виданої Марянівським сільським головою від 14.02.2016 №105 ОСОБА_5 ніде не працює та не має трудової книжки./а.с.57/

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК України зазначає, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» закріплені повноваження голів сільських рад, серед яких не зазначено надання довідок про зайнятість особи та наявність у неї трудової книжки.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги довідку видану Марянівським сільським головою від 14.02.2016 №105.

Крім того, позивачем не доведено, що відповідач має неофіційний дохід, так само, як і відповідачем не доведено відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання дитини та кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У відповідності до п. 3ст. 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2ст. 84 СК Українидружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловікабатька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд вважає, що обовязок утримувати дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку не залежить від працевлаштування відповідача та наявності у нього інших утриманців, однак, вказані обставини впливають на розмір аліментів, а доказів, що відповідач не має можливості утримувати дружину суду надано не було, також суд враховує заперечення представника відповідача, а саме, що з відповідача рішенням Михайлівського районного суду від 16.05.2013 №321/293/13-ц стягнуто аліменти у розмірі 1/6 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_8, рішенням Василівського районного суду від 27.02.2017 №311/485/17 стягнуто аліменти у розмірі ? частин усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_9 на утримання дитини ОСОБА_10, а згідно ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати 70 відсотків.

Тому, суд вважає необхідним частково задовольнити позов, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частині усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та кошти на утримання позивачки в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною 3-річного віку.

Та зазначає, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у тому числі витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Згідно до ч. 3ст. 88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України,ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір компенсації витрат на правову допомогу за участь у даній справі не може перевищувати 640 грн. 00 коп. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу.

У матеріалах справи мається витяг з угоди про надання правової допомоги від 07.12.2016, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої адвокат зобовязується скласти позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_5, а клієнт зобовязується сплатити адвокату гонорар у розмірі 200 грн. та квитанція б/н від 07.12.2016 про сплату ОСОБА_1 200 грн. адвокату ОСОБА_2 за складання позовної заяви про стягнення аліментів. /а.с.10,11/ Крім того, наявна угода про надання правової допомоги та представництво інтересів від 22.03.2017, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та квитанція б/н від 22.03.2017 про сплату ОСОБА_1 2000 грн. адвокату ОСОБА_2 за участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. /а.с.69,70/ Згідно розрахунку розміру витрат на правову допомогу, відповідно до якого станом на 06.04.2017 розмір компенсації витрат на правову допомогу, що була надана позивачці складає 1066 грн./а.с.73/ та актом від 07.04.2017про виконання послуг за угодою про надання правової допомоги. Згідно яких граничний розмір витрат на правову допомогу, що була надана ОСОБА_1 по даній справі станом на 06.04.2017 становить 1066 грн./а.с.74/

Надання правової допомоги підтверджується тим, що адвокат ОСОБА_2 ознайомлювалась з матеріалами справи 05.04.2017 протягом 30 хв./а.с.60/ та брала участь у судовому засіданні 19.04.2017 протягом 1 години.

Таким чином, суд погоджується з правильністю розрахунків, вказаних представником позивача та вважає, що розмір компенсації витрат на правову допомогу за участь у даній справі становить 200 грн.+1066 грн. + 640 грн.=1906 грн.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.88 ЦПК України, згідно яких з відповідача на користь позивача у разі якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, то суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені на оплату правової допомоги відповідно до частки задоволених позовних вимог у сумі 1480 грн. 96 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачіза подання позовів про стягнення аліментів.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки частково задоволено, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.84, ст.180, ст.181, ст.182, ст.183 СК України, ст.ст.3,6,8,15,60,80,115,130,174,179,197,213-215,223,224 ЦПК України, ст. 70 Закону України« Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, Казахстан, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 1-ий пров. Військоматський, б. 25, аліменти на утримання неповнолітньої дитиниОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом із матір'ю, у розмірі 1\6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.10.2034 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, Казахстан, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, б. 25 кошти на її утримання у розмірі 1\8 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 08.12.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку, тобто до 16.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, Казахстан, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, б. 25 витрати на правову допомогу у розмірі 1480/одна тисяча чотириста вісімдесят/грн.. 96 коп.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в дохід держави у розмірі640,00 грн.(на користь Державної судової адміністрації України (на р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача (ЄДРПОУ): 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.С. Ніколова